Pap Dávid (szerk.): Kereskedelmi törvény. 1875. XXXVII. törvényczikk (Budapest, 1901)

Kereskedelmi törvény 3í5. §. 141 345. §. A vevő az árut, a mennyiben az a szerződésnek, vagy különös megállapodás hiányában a törvényi kellékeknek (321. §.) megfelel, átvenni tartozik. Az átvételnek, ha más megállapodás nem történt, vagy a helyi szokás mást nem követel, azonnal kell történni. A vételár kiűzetésének, ha más megállapodás nem történt, vagy a kereskedelmi szokás, avagy az ügylet természete mást nem követel, az átadáskor kell történni. 1. Helyi ügyletnél rendelkezésre bocsátásnak és a hiányok szabályszerű megjelölésének szüksége fenn nem forog, hanem a vevő, ha az áru ellen kifogása van, annak átvételét egyszerűen megtagadhatja és az eladónak mint a kit az áru szerződésszerű minőségét illetőleg a bizonyítás kötelezettsége terhel, áll érdekében a vevőt az átvétel megtagadásának indokolására felhívni és a mennyiben az a kifogásolt áru minőségére is vonatkozik, annak szerződésszerű minőségét szakértői szemle utján megállapítani. Ha a vevő az átvétel megtagadását a per folyamatba tétele előtt nem indokolta, annak következménye csak az, h. reá háramlik az át nem veti áru szerzödésellenes minőségének bizonyítási kötelezettsége : de ez a mulasztás nem vonja maga után azt a következményt, h. az áru minőségi hiányaira alapított kifogását ne érvényesüléssé. Az áru átadása és átvétele a vevő gyári telephelyén, a felp. és alp. v. megbízottjaik jelenlétében volt teljesítendő s így helyi ügyletet képez, mert az a körülmény, h. az áru a teljesítési helyre küldetett és az átadás és átvétel ezen a helyen, a fuvarozás befejezte után volt cszközlendő, az ügyletet nem változtatja át helykülönbség melletti ügyletté, mivel ezen esetben a küldés az átadást magában nem foglalja, már pedig helykülönbség melletti vételről csak ott lehet szó, hol az átadás a küldésben és küldés által eszközöltetik. (270/97.) !í. A megtekintve eladott árut minőségileg a vevő csak ugy kifogásolhatja, ha bizonyítja, h. rejtett hiba forgott fenn, v. h. az eladó gondatlansága folytán állott be minőségi hiány. (315/97.) Keresk. forgalom tárgyát képező áruk tekintetében foganatosított nyilvános árverés utján az árverés színhelyén megszemlélhetett árura nézve eszközölt eladás azon okból, mert az áru az árverési feltételekben kitett minőségnek meg nem felelt, egyátalán meg nem támadható. (1649/92.) 3. Kiadó az árut bérmentesen volt köteles alj), részére Szepes-Remetére küldeni,a tárgyalás folyamán pedig beismerte, h. az áruk fuvarbérét ki nem fizette. É körülmény magában is jogot adott a vevőnek arra, h. az átvételt megtagadja. (211/89.) 4. Ha az eladó az árut szerződésileg ki nem kötött, sem másképpen ki nem jelölt, általa egyoldalúkig választott és a megrendelési helyivel közvetlen postai összeköttetésbén nem álló helyre szállítja, és ez eljárásról a vevőt nem értesíti, annak beleegyezését ki nem kéri, noha a szállítási állomás alkalmas voltának kétessége mellett azt tennie kötelessége volna : a vevő nem köteles az árut átvenni. (Lti. 11925/77.) 5. Vevő a megrendelt árukat, ha azok hozzá utánvét mellett küldetnek, megállapodás hiányában, átvenni nem tartozik. (503/82.) Az árunak szerződéseilenesen a vételár utánvételezése mellett történt küldése a vevőt az áru átvételének és a vételár fizetésének kötelezettsége alól felmenti. (1180/95.| Külön megállapodás nélkül az eladó nincs jogosítva megállapodásellenesen az árut utánvétellel küldeni, még készpénzbeli fizetés mellett történt számitásnál sem- (101,6/94.) Ha felp. minden árjegyzékében és szállítólevelében benn foglaltatik is ama feltétel, mely szerint a megrendelt áru csak után345. $. V. ö. K. T. 1.. 207., 317.. 321., 336., 337. §§. — I..: (). I> T. K 1002.. 1003.