Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet (Budapest, 1906)

192 Dologjog. tehermentesítésre irányzott keresetet csakis telekkönyvi jogosult indíthat. C. 86. jun. 21. 2292. Felperes becsatolván azon adás-vevési szerződést, mely szerint a keresett ingatlanságot telekkönyvön kiviil R. Gerbárdtól megszerezte, ennek valódisága és létrejötte felperes jogelődének perbevonása nélkül is elbírálható: mert továbbá R, Gerhárd a telekkönyvben mint tulajdonos bejegyezve nem lóvén, perbe idézése szükséges nem volt, mert az, hogy telekkönyvön kiviil felperesre D. szerint átruházott jogaira a tulajdonjog megítélése van-e és mennyiben kihatással az ö jogaira is: alpereseket nem érintheti s azok K. Gerhárd beidézését nem is követelték: ennélfogva stb. (C. 83. okt. 29. 4980.). Budapesti tábla: A telekkönyvi tulajdonos által a birtok iránt indított perben nem szükséges, hogy valamennyi birtokban levő pereitessék, mert ilyen perben csak a felperes és alperes közötti jogviszony dönthető el (2878/80.). Ha a tulajdonjog bizonyos ingatlanra az azt megelőző gondnokság alá helyezési per feljegyzésének törlése nélkül kebeleztetik be, a bekebelezett tulajdonos az ingatlan átadására keresetet nem érvényesíthet, mig azon korlátozás meg nem szűnt (Lfl. 78. jul. 17. 0394.). A telekkönyvi tulajdonosok örökösei is jogosítva vannak az örökhagyó felekkönyvi tulajdonát képező vagyon átadását attól, ki azt birja, tulajdonkeresettel éppen ugy követelni, a mint az a telekkönyvi tulajdonosnak jogában állott (Lfl. 77. jun. 20. 5107.). Felperes nem bizonyította, hogy alperes a kérdéses területet elfoglalta és hogy birtoklása foglaláson alapszik: e nélkül pedig magában az a körülmény, hogy a tagosítási térképen a határvonal szerint e terület felperes ingatlanához tartozónak mutatkozik, a kereseti kérelemnek megfelelő határozat kimondására annál kevésbbé szolgálhat elegendő indokul: mert a beltelek tagosítás tárgyát nem képezvén, a tagosítási térkép egymagában, a tényleges birtoklással szemben nem lehet iránvadó. (O. 97. márcz. 10. 5724/90. M. 14.841.) Tekintve, hogy annál a körülménynél fogva, hogy alperes ugyanabban a kis népességű községben lakik, a hol az ingatlanok vannak, alaposan feltehető, hogy alperesnek arról is kellett tudomást szereznie, hogy az ingatlanokat nem O. Anna', hanem felperesek tartják birtokukban, ennélfogva alperes egyáltalán nem védekezhetik azzal, hogy G. Anna által részére 1890. évi márcz. 24-én kiállított kötelezvény alapján. 1891. évi ápril 3-án, a telekkönyvbe hozva, jóhiszeműen szerzett zálogjogot az említett ingatlanokra. Minthogy pedig a telekkönyvi rendszerrel kapcsolatos anyagjogi törvényeink csak a jóhiszeműen szerzett nyilvánkönyvi jogokat védik és a nyilvánkönyvi jogosulttal szemben is a rosszhiszeműség bizonyítását és ennek esetében a nyilvánkönyvön kivül korábban szerzett jogok érvényesítését megengedik és minthogy ebből folyóan, a mint azt a m. kir. Curia az 55. sz. polgárjogi döntvényében is kimondotta, — oly harmadik személytől, a ki a végrehajtás alá vont telekkönyvezett ingatlanokra a végrehajtató nyilvánkönyvi jogait megelőzvén, bár telekkönyvön kivül, tulajdonjogot szerzett meg, nem tagadható a jogosultság, hogy e jogot a végrehajtató ellen az 1881: LX. t.-cz. 108. §. alapján sikeresen érvényesíthesse. (C. 97. szept. 2. 3854. M. 14.843. Azonos: C. 97. szept. 22. I. G. 203. M. 14.845.) Azon körülmény, hogy valamely ingatlan a per rendén perben nem álló idegen egyéneknek jutott telekkönyvi tulajdonába, nem állhat útjában annak, hogy a peres felek közötti tulajdonjog átruházásának vitás kérdése peres felek között — akár mint ugvnevezett praejudicialis kérdés el ne döntessék. (C. 3544/95. M. 14.844.) Azok ellenében, akik valamely ingatlanhoz való tulajdonjogot az utolsó telekkönyvi jogszerző előtt telekkönyvön kivül megszereztek, a telekkönyvre csak a harmadik jóhiszemű hivatkozhatik sikerrel. (C. 97. nov. 19. 3188. M. 14.846.) Oly esetben, midőn a szülök a saját vagyonukból vásárolt ingatlan tulajdonjogát a vétel alkalmával közvetlenül gyermekeik nevére telekkönyvileg bejegyeztetik, a gyermekek csak annyi jogot nyernek, a