Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

40 Büntetőjogi döntvénytár amely lehetővé tette volna számára a földbe vájt fedetlen betontartályok befedését, vagy elkerítését. De ettől eltekintve a vádlottat büntetőjogi felelősségre vonhatónak azért sem találta, mert ő a feletteseinek, az üzemigazgatónak és a városi mérnöki hivatalnak figyelmét a medencék fedetlen és elkerítetlen és ennélfogva veszélyes állapotára annakidején már felhívta, továbbá, mert ekkor éjjel a hóesés miatt és mert a szeszfőzde nagy fényerejű villanyégője az ablakokon át az udvarra kellő világossápot sugározott, az udvaron teljes sötétség nem volt, végül, mert az üzem emberei és maga a sértett is jól ismerte a szeszfőzde udvarán levő veszélyes helyzetet. » . A m. Kúria azonban az ítélőtábla álláspontját nem osztja. A büntetőjogi gondatlanság általában csak akkor nem terhelné a vádlottat, ha a vezetése alatt álló üzem területén észlelt veszélyes helyzet ismeretében a maga részéről minden tőle telhető intézkedést megtett volna a bekövetkezhető baleset elhárítására, vagy annak tőle telhető csökkentésére. A vádlott azonban az őt, mint a szeszfőzde üzletvezetőjét, terhelő gondosságnak nem tett mindenben eleget . Vádlott ugyanis látta, s tudta hogy a telep helyén a betonmedencék fedetlenek, s hogy az éjjel is üzemben lévő szeszfőzde kivilágítatlan udvarán éjjel is megfordulnak szesztfőzető emberek, akiknek élete és testi épsége a fedetlen medencékbe való beesés lehetősége folytán veszélynek van kitéve. Ezek tudatában és látva azt, hogy felettesei a biztonsági intézkedések megtételében késlekednek, vádlottnak már csak a közönséges gondosság követelményei szerint is kötelességében állott volna a szeszfőzde bejárata előtti terrasz jobb-és baloldalán elterülő betonmedencéket — ha csak hevenyészett módon és ideiglenesen is — a járókelők által észrevehetően elkeríteni és ilyen módon azok figyelmét a veszélyes helyre felhívni e s emellett az éjjel is folyó üzemre tekintettel a szeszfőzde bejárata előtti térnek állandó és megfelelő éjjeli kivilágításáról gondoskodni. A vádlott azonban ezeket az aránylag igen csekély költséget és fáradságot igénylő óvintézkedéseket elmulasztotta, s minthogy e mulasztása ós a beállott eredmény között az okozati összefüggés megvan, az ő büntetőjogi felelősségéhez nem férhet kétség. B. I. 771/1948. — 1948 április 30. X 31. A rablás bűntetténél a sértett elhatározására ható fenyegetés fokát, súl/yát, veszélyességét, mindig a szembenálló felek személyi sajátossá-