Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

vonulásakor rendőrségi szolgálatot vállalt vádlotton — a csalás és a lopás elkövetésekor — számmal ellátott rendőrségi karszalag volt, ekként vádlott a bűncselekményt közhivatalnoki jellegének felhasználásával követte el és a Btk, 381. §-ának 2. pontja és a Btk. 336. §-ának 9. pontja szerinti minősítés alkalmazása nem törvénysértő, hanem törvényszerű volt. A II. Bn. 28. §-ára alapított panaszrész pedig alaptalan, mert inkább a büntetés súlyosbítására, mint enyhítésére lenne ok. Az ítélőtábla által enyhítőként értékelt az a körülmény ugyanis, hogy vádlott »az idegen fegyveres erőre támaszkodva léphetett fel az egyes sértetteknél* e könynyítés konjunkturális és erkölcsileg a legsúlyosabban elítélendő jellegénél fogva nem enyhítő, hanem ellenkezőleg, nyomatékos súlyosító körülményt képez. (B. III. 414/1945. 1946 március 8.) 21 Koholt feljelentés alapján pénzszerzés céljából detektív-csoportvezető által eljárás folyamatbatételének kilátásba helyezése nem zsarolás, hanem csalás. (Btk. 350. §., 352. §. 1. p., 381. §. 2. p.) A döntés aggályos. Ha a zsarolás nem forog fenn oly esetekben, amikor a sértett bízhatik abban, hogy a hivatalos eljárás során majd kiderül az igazság, akkor a büntetőfeljelentéssel való fenyegetés éppenséggel nem lenne zsarolásnak minősíthető. A m. Kúria : az alsófokú bíróságok ítéletének azt a részét, amely a vádlottak cselekményének a minősítésére vonatkozik, a Bp. 385. §. 1. b) pontjában foglalt anyagi semmisségi okból a Bpn. 33. §. 1. bekezdése értelmében megsemmisíti és cselekményét a Bn. 50. §-ába ütköző, a II. Bn. 1. §-ához képest a Btk. 380. §. 2. tétele és a 81. §.2. pontja szerint minősülő csalás bűntettének minősíti. Indokolás : A vádlottak előzetes megbeszélés alapján a pénzszerzésnek azt a módját találták ki a sértettel szemben, hogy N. B. vádlott R. J. vádlottal egyetértésben idegen név alatt feljelentést adott be ellene, a VIII. ker. rendőrkapitányságnál, ahol R. J. vádlott a detektívcsoport vezetője, majd a feljelentés koholt voltát elhallgatva, mindketten elhitették a sértettel, hogy szabályszerű panasz érkezett ellene. A sértett erre a feljelentéstől való félelmében és mert R. J. vádlott 2000 P ellenében az ügy méltányos elintézését helyezte kilátásba, a kívánt összegnek részletekben való megfizetésére tett ígéretet. A méltányos elintézés abban állott volna, hogy 22