Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

lemben a m. Kúria is magáévá teszi az ítélőtábla ítéletének e részben kifejtett álláspontját. A vádlottak terhére megállapított cselekmények közül egyes esetekben a vádlottak teljesen passzíve viselkedtek, a cselekmények véghezvitelében semmi részük nem volt, semmit el nem hoztak, sőt igyekeztek a sértetteknek segítségére lenni. Ezekben az esetekben tehát a megállapított tényekből nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a vádlottak az orosz katonákkal akarategységben jártak volna el, s hogy az ő szándékuk is a vádbeli bűncselekmények elkövetésére irányult, hanem csak azt, amivel a vádlottak védekeztek, hogy kényszer folytán tolmácsként szerepeltek, tehát javukra a Btk. 77. §-ában meghatározott beszámítást kizáró ok forog fenn, amit javukra a törvényszék is megállapított. (B. III. 145/1946. sz. — 1946 szeptember 19.) 77. Több emberen elkövetett szándékos emberölés: fennáll, amikor e két cselekmény elkövetése között 23 nap telt el, s a két cselekvés között a tettes személyétől eltekintve semmiféle más kapcsolat nincs. (Btk. 279., 280. §.) A magyar Kúria : É. Antal vádlottnak cselekményeit a Btk. 279. §-ába ütköző és a Btk. 280. §-a szerint minősülő több emberen elkövetett szándékos emberölés bűntettének minősíti. Indokolás: Alapos a közvádlónak az a semmiségi panasza, hogy az alsófokú bíróságok É. Antal vádlottnak a F. L. és M. M. sértettek sérelmére elkövetett cselekményeit nem minősítették a Btk. 280 §-a szerint. Az alsófokú bíróságok ugyanis É. Antal vádlott terhére a F. L. sérelmére elkövetett szándékos emberölés bűntettének kísérletét és a M. M. sérelmére elkövetett szándékos emberölés bűntettét, tehát a Btk. 279. §-ába ütköző két bűncselekmény elkövetését állapították meg. Igaz ugyan, hogy e két cselekmény elkövetése között 23 nap telt el, s hogy a két cselekvés között a tettes személyétől eltekintve semmiféle más kapcsolat nincs, mégis az alsófokú bíróságok az É. Antal vádlott jelzett cselekményeinek minősítésénél tévesen mellőzték a Btk. 280. §-ának alkalmazását, mert a Kúria a Büntetőjogi Határozatok Tárába 995. száma alatt felvett B. III. 11741937. számú határozatában elvi éllelmár kimondotta, hogy atettesnek különböző időben, különböző elhatározásból elkövetett szándékos ölési cselek74