Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

'259. Az eskületételre való jelentkezés határidejének elmulasztása miatt igazolásnak helye van. (1871. november 8-án 10955. sz. a.) 260. Házassági perekben, melyekben az eljárás a polg. törv. rendt. 36. §-ának utolsó kikezdéséhez képest nem a polg. törv. rendtartás szabályai, hanem az említett szakaszban fenntartott törvények és törvényes gyakorlat szerint folyik, még azon esetben is, ha a házassági kötelék felbontásának kérdése a házassági elválásból felmerülhető vagyoni követelések kérdésével együttesen tárgyaltattak s döntettek el, a hozott határozatok ellen egyedül az eddig használt s a fokozatos felebbviteli bírósághoz intézendő jogorvoslatnak van helye, s a kir. semmitőszéknek a polg. törv. rendtartáson alapuló hatásköre, kivéve az illetékesség kérdését, az ily határozatoknak a vagyoni kérdésekről intézkedő részére sem terjed ki. Ha azonban a vagyoni kérdésekre kiterjedő keresetek a polg. törv. rendt. szabályai szerint önállólag s elkülönítve tárgyaltatnak, magától érthetőleg a polg. törv. rendt. szabályai a jogorvoslatok tekintetében is alkalmazandók. (1871. november 10-én 12414. sz. a.) 261. Azon körülmény, hogy a biztosítás elrendelése oly követelés tekintetében kéretett, a mely iránt a követelés keletkezésének alapul szolgált ügylet természeténél fogva a tőzsdei bíróság előtt indítható meg a per, vagy már meg is indíttatott, nem zárja ki azt, hogy a biztosítás köztörvényi uton elrendeltessék. (1871. november 10-én 12541. sz. a.) 262. Akor, midőn az első bíróság Ítéletében a keresetet időelőttiség miatt utasítja vissza, az időelőttiség miatt emelt kifogásnak helyét nem látó felsőbb bíróságnak azon eljárása, mely szerint az alsó bíróságot a kereset érdeméijeni ujabb Ítélet hozatalára utasítja, szabálytalanságot nem képez. (1871. november 10-én 12835. sz. a.) 263. A szentszék oly kérdésekben hozott s jogerőre emelkedett ítélete alapján, a mely kérdésekre nézve a polg. törv. rendtartás