Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

249 másiktól fettételeetetett volna. 1872. jun. 13—3973. legfh. (Törv. Csarn. 1872 : 54, 55. szám). 45. Egyházak és egyházi személyek a hatályban még mindig fennálló régibb hazai törvények, különösen az 1647: 17 és 1715 : 16. tcz. 4, 5. §§-ai szerint világi ingatlan javak szerzésére, — hacsak erre fejedelmi jóváhagyást nem nyertek, — jogi képességgel nem birnak. Ingatlanokat tárgyazó hagyományokat tehát érintett fejedelmi jóváhagyás nélkül per utján sem követelhetnek. 1870. febr. 23 — 2597. legfh. (Curiai hat. 1872 : 28. szám LXL). 46. Elveszett szerződés helyett uj Írásbeli szerződés kiállítása csak azon esetben rendelhető el, ha nemcsak a szerződés tárgya, hanem annak közelebbi föltételei is igazoltatnak. 1870. febr. 22 — 1644. legfh. (Curiai hat. 1872 : 28. szám LXLI.) 47. Az atya, mint családfő által megrendelt és igazolt élelmi czikkek (hús) árának megfizetése az azok elfogyasztásakor még az apai háznál lakott gyermekeket az atya halála után még apai örökség hiányában is terheli; — ennélfogva a fizetést anyai örökségükből is teljesíteni tartoznak. 1870. feb. 26 — 2755 legfh. (Curiai hat. 1872 : 28. szám LXLII). 48. Azon félnek, kinek bérben tartott jószágán véletlenségből a tüz kiütött és bérlete a bérlemény haszonvehetlensége miatt megszűnt, — sem kártérítésre, sem az előre kifizetett bérösszeg visszakövetelésére igénye nincs. A véletlen csak néki, mint a bevitt holmik és a bérpénz tulajdonosának árthat. 1870. mart. 8 — 2625. legfh. (Curiai hat. 1872 : 30. szám XCIX.) 49. Ha a becsületében állítólag megsértett fél azon alkalommal, midőn őt az ellenfél lopással vádolta, ennek fiát, tehát ennek közvetlen családjához tartozó személyt hasonló tény elkövetésével gyanúsitotta, — s igy az ellenfél becsületsértő szavai ellen maga vett magának elégtételt: azoknak törvényes úton másodszori megtör-