Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

166 tátott, szintén feltüntettetett, — ily esetben a ptr. 338. §. értelmében a biztositásnak helye van. 1872. július 2. — 7565. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarnok 1872 : 59. sz.). 10. A büntető bíróság marasztaló Ítélete a végrehajthatóságot illetőleg a polgári bíróságok Ítéleteivel egy tekintet alá esnek. Ha tehát a feltétlenül marasztaló s kártérítést megállapító bűnvádi ítélet ellen a marasztalt fél felebbezéssel él, annak alapján a kért biztosítás a ptr. 338. §. 2. pontja alapján meg nem tagadható. 1872. május 23. — 5148. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872 : 61. szám). 11. Egy magában véve azon körülmény, hogy valaki ellen birói végrehajtás rendeltetett el, a követelés veszélyeztetését nem igazolja, — hanem szükséges az adós vagyoni állapotának elégtelenségét, vagy más oly körülmények létezését, avagy lehető bekövetkezését kimutatni, melyek valószinüvé teszik, hogy biztosítás alkalmazása nélkül az adós vagyonából a hitelező követelése kielégítést nem fog nyerni. Midőn folyamodó ezt kimutatni elmulasztja, az első bíróság a biztosítást helyesen tagadja meg. 1872. sept, 27. — 10299. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarnok 1872 : 81. szám). 12. A főadós és a kezes itéletileg feltétlenül a keresetbe vett követelésben elmarasztaltatván, a törvényesen indokolt biztosítás mindkettő ellen elrendelhető. — A kezesi minőség csak a kielégítés esetében beálló végrehajtási rendre bírhat hatálylyal. 1872. sept. 17. — 10601. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1872 : 85. szám). 13. A biztosítás elrendelésére nem illetékes a kir. járásbíróság oly ügyekben, melyekre nézve a ptr. 93. §. szerint illetékesen nem biráskodhaiik. 1872. mart. 10. 2246. semm. sz. h. teljes tanácsülési hat. (Törv. Csarn. 1872 : 26. szám és Curiai hat. 1872 : 19. szám, 506. és M. Themis 1872 : 20. szám, 173. lap).