Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Első folyam (Pest, 1871)

37 vény szabályai szerint megítélendő váltó a ptr. 167. §-ban előirt kellékekkel nem birván, abban ezen kitétel „fizetendő N. N. városban" alperes tagadása ellenében nem bizonyítja azon körülményt, hogy N. N. város fizetési helyül köttetett ki. (1870. jul. 13-án 5053. sz. a. semm. sz. hat.) Váltótörvényszékileg bejegyzett közkereseti társaságok tagjai közti perekben az 1840: lS.tvcz. 53. §. szabta perúttól, — ha csak más biróság Ítéletének a felek magukat önként alá nem vetették, — eltérésnek helye nincs. (1870. nov. 11-én 11,711 szám a. semm. sz. hat.; a semmítőszék döntvény-gyűjteményéből.) Az árúszerzési ügyek sem tartoznak azok közé, melyeknél a rendes birói illetőségtől a ptr. 53. §-a szerint a kivételes váltóbiróságok illetősége alól eltérésnek helye nem lehetne. (1869. aug. 10-én 579. sz. a. semm. sz. hat.) Midőn felperes könyvkivonati, vagy számla keresetét a könyvvitel helyének birósága előtt adja be : ez által nem tér el a rendes illetőségtől, mivel ezen illetőséget nem a felek akarata, hanem a törvény állapítja, mely fölperes szabad tetszése szerint a személyes biróság helyett igénybe vehető. Következőleg ily biróság előtt a ptr. 35. §. második pontja esetében gyámság alatt levő személyek ellen is megindítható a kereset. (1870. július 13-án 6093. sz. a. semm. hat.) 56. §. A birói személyek érdekeltségénél fogva. A semmítőszéknél figyelembe nem vehetők azon érdekeltségi kifogások, melyek a perben annak helyén és idejében a biróság ellen nem érvényesíttettek. (1869. decz. 3-án 3227. sz. a. semm. sz. hat.) Az ügy elintézésében nem vehet részt oly biró, ki a felperes fél ügyvédével szülői viszonyban áll, — ha-