Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. Pótfüzet 1934-ig (Budapest, 1935)

T. — Beadványok, jegyzőkönyvek. 1. pontjában megállapított kétszeres illeték alá, amikor a kérelmet a kitűzött tárgyalás előtt legkésőbb 8 nappal terjesztik elő. A Pp, '240. §-a akként rendelkezik, hoigy „A felek a tárgyalás elölt legkésőbb 8 nappal, a bíróságnál bejelentett közös megegyezéssel a tárgyalási elnapolhatják. Ezen az eseten kivül az elleniéi beleegyezése az elnapolásnak és elhalasztásnak a 238. és 239. §-a:ibara megjelölt törvényes feltételeit nem pótolja." Ebiből a rendelkezésből kétségtelen, hogy a Pp. 240. §. első mondata miínden birói intézkedés nélkül, csupán a feleik közös megegyezésének adja meg a tárgyalás elnapolása iránti hatályt, de csak abban az esetben, ha azt a felek a tárgyalás elölt legalább 8 nappal bejelentik a hiróságmál. Vagyis a Pp. 240. §. csak az ilyen időben megtett közös bejelentést tekinti a biróság hozzájárulását nem igénylő megegyezésnek. A 240. §. második mondata csak ezt kivánja kétségtelenné tenni azáltal, hogy kimondja azt, hogy ezen az eseten kivül, az ellenfél beleegyezése az elnapolásnak a 238. és 239. §-ba.n megjelölt törvényes feltételeit nem pótolja; vagyis ilyenikor a felek közös bejelentése is, csak a biróság elé terjesztett kérelem, amely a 238. és 239. §-ban megjelölt feltételek fennf orgásá naik vizsgalaila mellett nyer elintézést. Az 1914:XLIII. tc. 2. §-ának 1. pontja is figyelemmell van ezekre az 'intézkedésekre, mert kifejezetten az elnapolás iránti „megegyezést (Pp. 240. §.)" említi olyannak, amely más követelmény nélkül is — tehát már az elsőizben való előterjesztésekor is — az 1. §. 1. a) pontjában meghatározott illeték kétszerese alá esik; ellenben az elnapolás iránti kérelmet (Pp. 238., 239. §.) csak akkor vonlja ez alá az illeték alá, ha az ismételt kérelem. Már ezekből is azt lehet törvényes álláspontként levonni, hogy az elsőiiizben előtérjeszlt'elt, közös elinapoliási kérelem csak ailckor esik kétszeres illeték alá, ha azt a Pp. 240. §. első mondataiban megjelölt időben terjesztették elő. Ennek az álláspontnak elfoglalását indokolja aiz is. hogy ha a Pp. 240. §-ának csak az első mondata volna, vagyis csaik annyi, hogy „a felek a tárgyalás előtt legkésőbb 8 nappal a bíróságnál bejelentielt közös megegyezéssel a tárgyalási elnapolhatják" : akkor talán nem is leheit vita a felett, hogy a megegyezés elsőizbeni bejelentése csak aK ott emiitett „legkésőbb 8 nap""határidő betartása esetein esik kétszeres illeték aki. A Pp. 240. §. második mondata pedig nem akarja kibővíteni ezt az esetet, hanem ép azt határozza meg, hogy ezen az eseten kivül a felek közös bejelentésének sincs meg az elnapolás i hatálya. 50