Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

V. — Jogorvoslatok. másodfolyamodású kir. bíróság előtt vehető és veendő igénybe; azonban kitetszik az is, hogy az érdekletteknek, kiknek sorába a követeléseikre kielégítést nem nyert jelzáloghitelezők kétségtelenül szintén sorozandók, a sorozásra kimutatott kincstári követeléseknek összege tekintetében határozott jogorvoslati tgényük van és pedig az illetékes közigazgatási hatóság előtt s igényük arra irányul, hogy a sorozás jogossága többé elbírálás tárgyává nem tétethetvén, megállapíttassék a sorozott kincstári követelések összegének helyessége és az ez alapon eszközölt megállapításnál netalán mutatkozó az az összeg, amelyhez a kir. kincstár illetéktelenül jutott, az illető bírósághoz, a kérdéses végrehajtási alapba visszatéríttessék. Az alsófokií hatóságok határozatai tehát nem nyugszanak törvényes alapon akkor, amikor a súlyt kizárólag a bíróság által eszközölt sorozásnak jogerős voltára fektetvén, a panaszos által a tényleg sorozott és így a sorozás jogossága tekinteteben ezen az úton már többé elbírálás tárgyává nem tehető, kincstári követelések összegére nézve támasztott kifogásokat eldöntés tárgyává egyáltalában nem tették; s annál kevésbé nyugodott törvéuyes alapon a közigazgatási bizottságnak panaszolt határozata akkor, amikor panaszosnak, mint a tárgyiratok között levő kiutaló végzés szerint is érdeklett félnek, a kincstári követelések helyes összegének megállapítására, irányuló igényét jogosnak elismerni általában nem akarta. Ez okoknál fogva a jelen végzés rendelkező részében körülírt értelemben az alsófokú határozatoknak hatályon kívül helyezésével, a m. kir. pénzügyigazgatóságot oda kellett utasítani, hogy a panaszos beadványaiban a sorozás jogos voltának kérdésében előadottak figyelembe vételét mellőzve, a jogerős sorozás következtében kiutalt összegeknek helyessége tárgyában tá, masztott kifogások felett, nemkülönben az ennek alapján netán illetéktelenül felvettnek mutatkozó összegnek a végrehajtási tömegbe leendő visszautalása tárgyában, az 1889:XXVIII. te. 8. §-ának 1. d. pontja értelmében elsőfokií határozatot hozzon. 936. sz. ejh (1910). Jogorvoslatok a jjc)izügyigazgatóság határozatai ellni. (53. Amidőn 1. a panasz benyújtása alkalmából a fél nem személyesen és nem törvényes képviselője útján jár el, vagy magát nem ügyvéd, hanem más által képviselteti; 2. a panaszt a fél képviseletében ügyvéd adja be, de az ügyvédi megbízás az ügyiratokhoz csatolva nincsen; 3. panaszló fél újrafelvételi panaszát a 141. §. első bekezdésében foglalt rendelkezés ellenére ügyvédi képviselet nélkül nyújtja be, az 1896:XXVI. tc. 105. §-a alkalmazandó és 15 napi határidő alatt felhívandó: 95