Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

V. — Jogorvoslatok. ad 1. panaszló fél panaszának saját személyében való benyújtá sár a; ad 2. az ügyvéd az ügyvédi meghatalmazás pótlására; ad 3. a panaszló fél az újrafelvételi panasznak ügyvédi képviselet mellett való benyújtására. 46. sz. jogegységi. Idegen nyelven szerkesztett panaszt — ha a fél a bíróság felhívására a panaszt záros határidőn belül magyar nyelven be nem terjeszti — a m. kir. közigazgatási bíróság visszautasítja. Arra való tekintettel, hogy az 1868:XLIV. tc. 13. §-ának rendelkezése szerint a m. kir. közigazgatási bíróságnak hivatalos nyelve kizárólag a magyar, az 1902 márc. 15-én kelt végzésben ez a bíróság panaszost az 1896:XXVI. tc. 105. §-a alapján a panasziratnak visszaadása mellett felhívta ennek magyar nyelven való kiállítására és ennek ehhez a bírósághoz közvetlenül való benyújtására. Minthogy azonban panaszos ezt a kitűzött 15 nap alatt, sőt a mai napig sem tette meg, a panasz az 1896:XXVL tc. 105. §-ának második bekezdése, illetőleg 104. §-a értelmében hivatalból visszautasítandó volt 492. sz. ejh (1903). Idegen nyelvű bírósági panaszok végleg (a limine) csak abban az esetben utasítandók vissza, ha azokat ügyvéd adja be; minden más esetben a felek felhívandók, hogy panaszaikat 15 napi határidő alatt a bírósághoz magyar nyelven nyújtsák be. 47. sz. jogegységi. Kir. közjegyző által magánfél képviseletében beadott panaszt a közigazgatási bíróság érdemleges tárgyalás nélkül hivatalból visszautasítja. Minthogy az 1896:XXVI. tc. 119. §-a szerint a közigazgatási bíróság előtt, amennyiben a felek nem személyesen, vagy nem törvényes képviselőjük útján járnak el, magukat csak ügyvéd által képviseltethetik, a panasz oly lényeges alaki hiányban szenved, amely kiegészítés útján meg nem szüntethető. Ennélfogva eltekintve attól, hogy a panaszlók a S. F. íelebbezóse felett hozott határozat által érdekelteknek tekinthetők-e, a panaszt az említett alaki hiány miatt az 1896:XXVI. tc. 105. §-a végbekezdése értelmében hivatalból vissza kellett utasítani. 171. sz. ejh (1899). Ha a panaszt ellenjegyző ügyvéd meghatalmazást nem csatol és azt felhívás dacára sem pótolja, a közigazgatási bíróságnak a panaszt vissza kell utasítania. Az 1896:XXVL tc. 119. §-a értelmében a közigazgatási bíróság előtt, amennyiben a felek nem személyesen vagy nem törvényes képviselőjük útján járnak el, magukat csak ügyvéd által képvisel96