Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

V. — Jogorvoslatok. Illetéktartozás fejében lefoglalt házbérjövedelemből befolyt összeg visszautalványozása iránt a végrehajtási eljárásnál közvetlenül nem érdekelt harmadik személy által előterjesztett kérelem érvényesítése nincs határidőhöz kötve. Panaszló felek kérvényükben a P. M. illetéktartozása fejében lefoglalt házbérjövedeleninek a letiltása következtében már befizetett részleteknek visszatérítését azon az alapon kérik, mivel az a ház, melynek bérjövedelme P. M. illetéktartozása fejében lefoglaltatott, nem a P. M., hanem panaszló felek tulajdonát képezvén, ezen háznak őket illető bérjövedelme P. M. tartozása fejében le nem tiltható. A lefoglalt bérjövedelem fejében befizetett összeg visszautalványozása iránt előterjesztett kérelmét illetőleg a panasznak helyt adni ós a kir. pénzügy igazgatóságot ezen kérelem érdemleges elbírálására utasítani kellett, mert a fenforgó esetben nem a végrehajtási eljárásnál elkövetett törvényellenesség, vagy alaki szabálytalanság miatt a végrehajtást szenvedett fél részéről benyújtott panaszról, hanem a végrehajtási eljárásnál közvetlenül nem érdekelt harmadik személynek oly beadványáról van szó, melyben a végrehajtást szenvedett illetéktartozása fejében lefoglalt és bevételezett bérjövedelem visszatérítésére kéretik, ez a kérelem tehát nem tartozván az 1883:XÍLIV. tc. 54. §. utolsó bekezdésének rendelkezése alá, amiatt, hogy a visszatérítés iránt előterjesztett kérelem az idézett törvényben meghatározott határidőn túl érvényesíttetett, elkésés indokából jogszerűen vissza nem utasítható. 25. sz. ejh (1897). Ha a bíróilag elárverelt ingatlan vételárának felosztásánál helytelen kimutatások alapján adó- vagy illetéktartozás illetéktelenül fizettetett ki, az érdekelt felek az illetéktelenül kifizetett összegnek az eljáró bíróság rendelkezésére való visszabocsátását akkor is igényelhetik, ha a sorrendi tárgyaláson a kimutatott adó vagy illeték ellen kifogást nem tettek és ha az azokat kifizetésre sorozó sorrendi végzés jogerőre emelkedett. A m. kir. pónzügyigazgatóság panaszosnak az általa felszámított összegeknek a végrehajtási tömegbe leendő visszautalása iránt előterjesztett kérelmét annak okából nem találta teljesíthetőnek, mivel panaszos képviseletében a sorrendi tárgyaláson megjelent ügyvéd a kimutatott adókat és illetékeket kifogás tárgyává nem tette ós a sorrendi végzés ellen idejekorán jogorvoslattal nem ólt, a mi által e követeléseknek jogossága elismertetett. A közigazgatási bizottságnak panaszos közbevetett felebbezésére hozott panaszolt határozata a m. kir. pónzügyigazgatóság hivatkozott végzésében felhozott indító okokat általában elfogadván, még annak okából se tartotta panaszos igényét figyelembe vehetőnek, mivel a sorrendi végzés ellen idejekorán felfolyamodás nem adatván be, — 93