Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

O. — Váltók. Résztörlési nyilatkozat, — mellyel valamely tartozási követelésreszerzett zálogjog csak részben szüntettetik meg, — a megszüntetett zálogjog értéke erejéig II. fok szerinti illeték alá esik. Az illetékdíjjegyzék 92. tételének második bekezdése szerint a II. fokozat szerint számítandó illetéknek van helye olyan törlési nyilatkozatoknál is, melyekkel valamely tartozási követelésre szerzett zálogjog megszüntettetik azon összeghez képest, melyre a zálogjog megszüntetése kiterjed; minthogy telhát a törlési nyilatkozattal 7000 frt erejéig szerzett zálogjogból 6000 frt követelés erejéig a zálogjognak teljes törlése engedtetvén meg, az a jog csak 1000 frt s járulékai erejéig tartatott fent, nyilvánvaló, hogy a megszüntetett zálogjog értékének, tehát 6000 frt-nak erejéig a szóbanforgó törlési engedély a II. fokozatú illeték alá esett és így annak az érvelésnek, hogy résztörlósi engedélyről lévén szó, az csak 1 K-s illetékkel volt ellátandó, törvényes alapja nincs. 477. sz. ejh (1903). Törlési kérvény, melyben igazolás hiányában kérik az előjegyzett zálogjog törlését, akkor sem esik a törlési engedélyre megállapított okirati illeték alá, ha a kérvényhez nyugta vagy más, a kötelezettséget megszüntető okirat csatolva nincs. A telekkönyvi rendtartás 94. §. második bekezdésének utolsó mondata értelmében, ha az igazolás meg nem történik, az előjegyzés kitöröltetik. — A 99. §. első bekezdése értelmében, ha az előjegyzést kérő fél nem tudja kimutatni, hogy az igazolási határidő fentartatott, vagy hogy a kereset kellő időben benyujtatott, az előjegyzés kitörlése minden további halasztás nélkül megengedendő. — A kir. Kúria 45. sz, döntvényében kimondotta, hogy az igazolási határidő elmulasztása alapján kért törlésnek megtagadására okul nem szolgálhat az, hogy az előjegyzést nyert fél a törlés iránti kérvény beadása után, de a kérvény következtében (kitűzött tárgyalást megelőzőleg igazolási keresetét beadta. — Ezekből nyilvánvaló, hogy a törlésre maga az előjegyzés igazolásának elmulasztása adja meg az alapot; tehát az eljegyzésnek igazolás hiányában való törlése iránt benyújtott kérvényt a beadványi illetéken kívül más illetékkel megterhelni nem lehet. 136. sz. jogegységi. (1930). Váltók. (98. t., 90H925. P. M. sz. r., 75.600\927. P, M. sz. r.) A belföldön kibocsátott váltónál a váltó szövegéből kell kitűnni a lejárati időtartaimnak; ha a váltóból ez meg nem állapíthatók a váltót hat hónapnál későbbi lejáratúnak kell tekinteni és ellenkezőjét a váltóilleték mérve szempontjából feljegyzésekkel vagy következtetésekkel bizonyítani nem lehet. A bíróság gyakorlata szerint az 1925. évi 901. P. M. sz. rendelet 324