Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Harmadik folyam (Budapest, 1878)

151 az ott levő erjesztő-edények használatával 50 liternyi anyaélesztő edény mellett, a törvényes 24 óra alatti időközben kétszer czefrét előállitani, — vagy pedig e czél elérésére szükséges volt-e nagyobb mennyiségű anyaélesztőt használni ? — továbbá G. János és Cz. Frigyes szeszfözdetulajdonosok mint tanuknak az általuk bizonyittatni kivánt körülményekre való kihallgatására, — nem különben A. Simon és T. György tanuknak, vallomásaik tekintetében II. r. vádlott E. Seliggel leendő szembesítésére, — végre a kir. pénzügyigazgatóság abbeli értesitvényének bekövetelésére utasittatik, mennyivel nagyobb a naponkénti, s illetőleg a szeszidény alatti szeszadóátalány azon esetre, ha a megnehezményezett 82 lit. edény az erjesztő edények ürméterébe beszámíttatott volna, — és mindezeknek kellő kiegészítése után hozzon ujabbi határozatot. 91. Az 1868 : XXI. t.-cz. érvénye alatt elkövetett jövedéki kihágásoknál, ha az államkincstár megröviditésére vonatkozó szándék fen nem forog, a büntetés csak feltételesen mondathatik ki. (A budapesti kir. ítélőtábla 1877. évi deczember 3-án 25,144. sz. a. kelt határozata.) Az elsőbiróság S. A. szeszgyárost a 33 akó űrtartalommal bemondott, tényleg azonban 47 akó 11 pinttériméjü 5-ik számú keverőkádnak tilalomellenes használata által a pénz. törv. és szabályok 5. füz. 28., 29. §§-ai ellenére elkövetett és a 144., 148. §§. szerint büntetendő jövedéki kihágásban vétkesnek kimondotta, és 758 frt fogyasztási illetéknek, valamint ezen illeték tízszeres összegének megfelelő pénzbirságban marasztalta el. Mert a tényleirást fölvett pénzügyi közegek állítása szerint a kérdéses kád nagyobb tériméjünek találtatott, mint az bejelentve volt, és az vádlott által ezen nagyságban két éven át használtatott, és mert a pénzügyőrök teljes hitelű vallomásaival szemben vádlott tagadása, valamint a községi biró vallomása tekintetbe vehető nem volt. Vádlott felebbezése folytán a kir. ítélőtábla az előbirósági ítéletet megváltoztatta, és vádlottat a bejelentettnél nagyobb űrméretű keverőkád használata által elkövetett jövedéki kihágásban vétkesnek kimondotta ugyan, de a miatt 264 frt GO kr pótfogyasztási adó meg-