Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

Ingatlan cayyoriátruházási illeték. 233—2.'i 75 A 11.150/1934. M. É. számú rendelet idézeti rendellieíése mellett tehát ahhoz, hogy az épület építményjog átszállása vagy átruházási után városi (községi) illetéket is lehessen kiszabni, alap nincs. (Közig, bíróság pénzügyi osztályának :if>8. számú jogegységi megállapodása. — Pod.-11)42. évi 1. f. 7.) 234. 1920:XXXIV. t.-c. 6. és 8. §. Az OTI nem tartozik azok közé a közintézmények közé, amelyeknek esetleges hiányait az államkincstárból kell fedezni. Az OTI-t tehát az ajándékozási és az ezzel kapcsolatos ingyenes ingatlan vagyonátruházási illeték alóli mentesség nem illeti meg. (Kb. 13.99311938. P. sz. — M. K. LIX. évf. 48.) 235. 1920:XXXIV. t.-c. 8. §. 2. p. A vármegye alispánja által a község részére a vármegyei testnevelési alap terhére leventegyakorlótér és lőtér céljára történt ingatlanvétel — minthogy a vármegyei testnevelési alap közalap, amelynek hiányait a vallás- és közoktatásügyi miniszter az Országos Testnevelési Alap-ból fedezi — illetékmentes. (Kb. 672/1939. P. sz. — M. K. LX. évf. 4.) 236. 1920: XXXIV. t.-c. 8. §. 3. pont. Sem az 1920:XXXIV. t.-c. 8. §-ának 3. pontjában, sem az 5100/1931. M. E. sz. rendelet 1. §-ában nincs olyan értelmű rendelkezés, amely az ott meghatározott illetékmentességet csak bizonyos kisebb térmértékű ingatlanrészeket eredményező birtokfeldarabolásokra, iletőleg azoknak eladására korlátozná. (Kb. 8174/1938. P. sz. — M. K. LIX. évf. 46.) 237. 1920:XXXIV. t.-c. 8. §. 3. p. Az 5.100/1931. M. E. sz. rendelet 1. §-ának megszorító rendelkezései csak ázott emiitett intézetek által közönséges forgalmi ügyletek útján való ingatlanszerzések esetére állanak, de nem alkalmazhatók akkor, ha az állam valamely ingatlan elidegenítésekor az 1936. XXVII. törvénycikk értelmében elővásárlási jogával él és ennek a gyyakorlását az említett intézetek valamelyikének engedi át. Ilyen esetben voltaképpen az állam a szerző fél, az ilven ingatlanszerzés pedig az 1920:XXXIV. t.-c. 8. §-ának 3. pontja értelmében illetékmentes. (Kb. 14.350/1938., Kb. 15.804 1938., és Kb. 446 1939. P. sz. — M. K. LX. évf. 2.) 238. 1920:XXXIV. t.-c. 67. §. 5. p. Ha az ügylettől való elállás azért következett be, mert az eladó az ingatlan tehermentesítése iránt vállalt kötelezettségének nem tett eleget, a visszaadást nem lehet iletékmentesnek tekinteni. (Kb. 8.910 1933. P. sz. — M. K. LX. évf. 4.) 239. 1936:XXVII. t.-c. 91. §. Az 1936:XXVII. t.-c. 91. §-ának (1) bekezdése az ennek a törvénynek alapján történt in-