Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

56 Pénzügyi jog. Meg kellett ezért állapítani, hogy a 30.000/1939. P. M. számú rendelet 7. § (1) bekezdésében foglalt, az értékelést ily értelemben előíró rendelkezések a J. V. H. Ö. 37. § (3) bekezdésével nincsenek ellentétben. Az előadottakból következik, hogy a hozadéki értéknek ily módon, vagyis a házbérjövedelem alapján kiszámított értéke valamely ingatlan mindama részeinek értékét magában foglalja, amelyek házadóval vannak terhelve, minthogy házbérjövedelem (házhaszonérték) fennforgása házadó kivetését vonja maga után. Ebből viszont az következik, hogy abban a kérdésben, hogy valamely házingatlan be nem épített és önálló telekként nem értékesíthető részét a fentiek szerinti hozadéki értékelésen túlmenően lehet-e még külön is értékelni, kizárólag annak alapján lehet dönteni, bogy ez az ingatlanrész földadó alá tartozik-e vagy sem? Ugyanaz az ingatlan ugyanis a többszörös adóztatás tilalma folytán kétféle hozadéki adóval nem sújtható. A panaszos tulajdonában lévő be nem épített telek értékelésére nézve tehát, a 30.000/1939. P. M. számú rendelet 7. § (2) bekezdésében foglaltakra tekintet nélkül csakis ez a körülmény vizsgálandó abban az esetben, ha a be nem épített telekrész a telken lévő épület szempontjából a H. H. Ö. 8. §-ának (1) bekezdésében említett házikert, illetőleg a 8. § (6) bekezdésében említett udvartér fogalma alá sorozható. A kifejtettek folytán a panaszolt határozat feloldásával az adófelszólamlási bizottságot további eljárásra és új határozat hozatalára kellett utasítani. (1941. május 24. — Kb. 3874/1940. P. sz. — 2132. E. H. — Pod. 1941. évi 4. f. 111.) 157. J. V. H. Ö. 44. §. A bevalláshoz a mérleget és eredményszámlát, valamint a leltárt hiteles alakban, tehát keltezve és aláírva kell csatolni és ezeket a számlákat — összehasonlítás céljából — az előző évről is be kell csatolni (Kb. 3.317/1936. P. sz. — M. K. LX. évf. 13.) 158. J. V. H. Ö. 44. §. 6. bek. Nincs akadálya annak, hogy az adóköteles fél az első üzleti (gazdasági) év eredménye után az üzleti (gazdasági) könyvek alapján adózzék, ha a bemutatott mérleg nem aggályos. (1941. okt. 10. — Kb. 12.877/1941. P. sz. — 2133. E. H. — Pod. 1941. évi 4. f. 113.) 159. J. V. H. Ö. 51. §. 3. bek. Ha az adófelszólamlási bízottság — határozatának meghozatala előtt — az adózót beidézte és meghallgatta a panaszost nem érte jogsérelem azért, hogy a kir. adóhivatal a bevallásával szemben 20%-nál nagyobb adóalapot meghallgatása nélkül állapított meg, minthogy a bizottság, az adózó meghallgatása által a kir. adóhivatal mulasztását pótolta. (Kb. 2035/1938. P. sz. — M. K. LX. évf. 14.)