Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

62 Pénzügyi jog. 255. 5100/1931. M. E. r. 68. §. (8) bek. Ha a közjegyző elmulasztja a hiteles kiadmányra rávezetni a fizetendő illetéknek az összegét, illetőleg azt, hogy az okiratot kinek kell bemutatni: a közvetlen illetékfizetés elmulasztása miatt nem lehet felemelt illetéket követelni. (Kb. 16.730/1939. P. sz. — M. K. LIX. évf. 11.) Törvénykezési illeték. 256. 1914:XLIII. t.-c. 1. §. Igaz, hogy a zárgondnoki számadásnak a bírósághoz való beterjesztése nem peres eljárás, de abból, hogy az 1881: LX. t.-c. 249. §-a ennek az eljárásnak a szabályozásában a sommás, illetőleg a jegyzőkönyvi eljárásra utal, következik, hogy a törvény a peres eljárásra vonatkozó rendelkezéseket erre az eljárásra is kiterjesztette. (Kb. 4.427/1936. P. sz. — M. K. LVIII. évf. 32.) 257. 1914: XLIII. t.-c. L §. 1. b. A hagyatéki eljárás tárgyának értékét a leltározás és a tárgyalás folyamán megállapított hagyatéki cselekvő vagyonérték fejezi ki, mert annak az értéknek a megállapított öröklési rendhez képest való átadása az eljárás célja. Nem helytálló tehát az a felfogás, hogy a beadványi illeték alapja nem lehet több, mint a beadvány benyújtója részéről a hagyatéki ügyben támasztott igénynek az értéke, mert a hagyatéki eljárásban a bejelentett igények bírói elbírálása nem lehetséges. (Kb. 51.619/1937. P. sz. — M. K. LVIII. évf. 39.) 258. 1930: XXXIV. t.-c. 8. §. Az'1930: XXXIV. t.-c. 8. §-a szerint csak a szegényjogon illetékmestességet nyert fél perbeli ellenfele köteles a feljegyzett illetéket a marasztalás arányában megfizetni; míg ellenben a személyes illetékmentesség alapján feljegyzésre jogosult perbeli ellenfele az 1914: XLIII. t.-c. 79. §-ának negyedig bekezdése értelmében a feljegyzéssel élő felet terhelő illetéket csak akkor köteles megfizetni, ha a költségekben vagy azok egy részében is marasztalták. (Kb. 1.333/1937. P. sz. — M. K. LVIII. évf. 31.) 259. 1930: XXXIV- t.-c. 8. §. A kifogással megtámadott váltófizetésí meghagyás feljegyzett illetékéért a szegényjogon perlekedő fél ellenfelét nem lehet felelőssé tenni akkor, ha a perbíróság a pert ítélet nélkül megszűntnek nyilvánította. (1939. okt. 7. — Kb. 14.895/1938. P. sz. — 2070. E. H. — Pod. 1940. évi 3. f. 90.) 260. 1930: XXXIV. t.-c. 8. §. Az alperes részére engedélyezett szegénységi jog, ha az alperes viszontkeresetet nem