Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

654 Büntetőjog. valószínűtlen a törökországi kereset lehetősége, teljesen valószínűtlen, hogy valaki becsületesen szerzett pénzből olyan nagy összeget, mint amilyenről jelen esetben szó van, minden különösebb indok nélkül elajándékozzon. B. A. vádlottnak B. E. vádlott a fivére, annak előző életmódját feltehetőleg ismerte, azt pedig biztosan tudta, hogy a szülői házból ki volt tiltva, ilyen körülmények között már ezek is fel kellett hogy keltsék a gyanúját, amit fokozottabban indokoltak a pénzátadás különös körülméri yei is. Azt, hogy ő maga is gyanakodott, saját vallomása is tanúsítja. Mindezeket gondosan mérlegelve, a m. kir. Kúriának nincsen kétsége az iránt, hogy B. A. vádlott olyan pénzt szerzett meg, amelyről a fenn rorgó körülményekből gyaníthatta, hogy az a Kbtk. 129. §-ban felsorolt bűncselekmények valamelyike útján jutott birtokosa kezéhez. Ezért a m. kir. Kúria mindkét alsófokú bíróság ítéletének idevágó ré sz'ét megsemmisítette és B. A. vádlottnak a bűnösségét, a vádtól eltérően, a Kbtk. 129. §-ban meghatározott tulajdon elleni kihágásban, megállapította. Budapest, 1940. évi október hó 9. napján. (B. II. 2237/1940. szám.) c.) A büntetőtörvénykönyveket módosító és kiegészítő jogszabályok. 1.) A büntetőtörvénykönyvek kiegészítéséről és módosításáról szóló 1908: XXXVI. t.-c. (Bn.) Intézkedések fiatalkorúval szemben. 1023. — Bn. 17. §.. Fb. 23., 31., 69. §. — Fiatalkorúval szemben nincs helye büntetőparancs kibocsátásának; pénzbüntetést csak kihágás miatt lehet kiszabni; fogházbüntetést nem lehet pénzbüntetésre átváltoztatni. — JE. K.—-A büntetőparancs több irányban törvénysértő. Törvénysértő, hogy a járásbíróság a terhelt ellen büntetőparancsot bocsátott ki, mert a Bn. 17. §-ában, valamint a Fb. 23. és 31. §-aiban megállapított intézkedések között a büntetőparancs nem szerepel, következőleg fiatalkorú ellen büntetőparancs kibocsátásának nincs helye. Törvénysértő az is, hogy a fiatalkorú ellen a járásbíróság a Btk. 92. §-ának alkalmazásával pénzbüntetést állapított meg és azt beha jthatatlanság esetén fogházbüntetésre változtatta át, holott a fiatalkorúval szemben vétség miatt csupán a Bn. 17. §-ában felsorolt intézkedések tehetők, ezek között pedig a pénzbüntetés nem szerepel. Fiatalkorú ügyében a Btk. 92. §-a a Bn. 18. §-ának helyes értelme szerint nem alkalmazható. Kihágás miatt és az Fb. 69. §. 2. bekezdése szerint kiszabható pénzbüntetés pedig le nem fizetés esetén más intézkedéssel helyettesítendő, de szabadságvesztésbüntetésre át nem változtatható. (B. I. 383/1941. —1941.111. 14.)