Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

Intézkedések fiatalkorúval szemben. — Kerítés. (1023—1025.) 655 Kerítés. 1024. — I. Bn. 43. §. — A kerítés szempontjából megállapítja a „megszerzés" fogalmát annak cselekménye, aki lakását nőknek férfiakkal való nemi közösülés céljából átengedi s a nőket ilyen célból idegen férfiakkal összehozza; a „megszerzés" fogalmához a nő erkölcsi ellenállásának leküzdése nem szükséges. II- Btk. 247. § Csábítás bűntettét követi el az az anya, aki leányát férfiakkal nemi közösülés céljából való találkozás végett a találkahelyre elkíséri, ott várakozik rá, míg leánya a pénzt megkapja és azt háztartásának ellátására átveszi. K. Ügy a vádlott érdekében, mint R. B.-né és védője által a bűnösség kérdésében előterjesztett az az érvelés pedig, hogy a sértettként szereplő nők megszerzése azért nem valósult meg, mert ezek a nők erkölcsi ellenállást nem fejtettek ki, ők maguk ajánlkoztak pénz ellenében való nemi közösülésre azért nem helytálló, mert a vádlottak lakásuknak ily célra való átengedésével és a férfiaknak kívánságára azoknak a sértettekkel való összehozásával és a férfiaktól kapott pénzen való osztozással tették lehetővé azt, hogy ezek a nemi közösülések megtörténtek. Ez a cselekvőségük pedig a „megszerzés" jogi fogalmát fedi, — ahhoz a nő er kölcsi ellenállásának legyőzése nem szükséges. — Különben is a vádlottak cselekményének törvényszerűen történt minősítésénél a sértett nő erkölcsisége a törvény kifejezett rendelkezése szerint is közömbös. II. A védőnek az zaz érvelése, hogy nincs alap annak megállapításához, hogy H.-né vádlott csábította Anna leányát, téves, mert a kir. ítélőtábla helyesen fejtette ki, hogy az az anya, aki leányát férfiakkal nemi közösülés céljából találkozás végett a találkahelyre elkíséri, ott várakozik rá, míg leánya a pénzt megkapja és azt háztartásának ellátására átveszi, ösztönzőleg hat arra, hogy leánya férfiakkal nemileg közösüljön, — ami a közte és gyermeke közt fennálló viszonyra tekintettel a „csábítás" jogi fogalmát kitölti. Budapest, 1940. évi november hó 12. napján. (B. I. 3639/1940. szám.) 2.) A polgári perrendtartásról szóló 1911:1. t.-cíkk életbeléptetéséről rendelkező 1912: LIV. t.-c. (Ppé.) Tiltott közlés. 1025. — Tiltott közlés. — 1012: LIV. t.-c. 96. §.. 1939: II. t.-c. 198. §., 151. §. — Btk. 95. §., 96 §. — Ha a tiltottan közölt irat tartalma a tiltott közlés vétségénél súlyosabban büntetendő cselekményt (pl. rágalmazást) foglal magában, akkor az 1912: LIV. t.-c. 96. §-ában meghatározott vétség