Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

600 Végrehajtási eljárás. felmerült — költségének, illetve e költségből a jelzálogjogilag bejegyzett kötségbiztosítékkal még fedezhető résznek a sorozását. A másodbíróság végzésének ezt .a megtámadott részét indokainál fogva és a felfolyamodásban foglaltakra tekintettel még azért is helyben kellett hagyni, mert amikor a 24.000/1929. I. M. számú rendelet 15. §-ának utolsó bekezdése a végrehajtatónak megállapított árverés-kérési, hirdetési és foganatosítási költségei sorozásáról rendelkezik, úgy a megállapított költség alatt csak az 1881: LX. t.-c. 175. §-ának utolsó bekezdése értelmében a telekkönyvi hatóság által megállapított költséget érti, s nem az árverési jegyzőkönyvben foglalt puszta felszámítást. Az említett rendelet felhívott szakaszában foglalt „megállapított" költség azért nem jelentheti az árverési jegyzőkönyvben foglalt felszámítást, mert a Te. 69. §-a mint kivételt megállapító s így szorosan magyarázandó jogszabály értelmében (4. bek.) csak az ingó végrehajtásnak, s annak is csak a foglalás befejezéséig felmerült költségeire — ideértve a végrehajtató költségeit is — áll az a szabály, hogy e költségeknek a kiküldött által történt kiszámítása, (tehát nem a fél által való felszámítása) bírói megállapítás hatályával bír addig, amíg azt a bíróság akár előterjesztésre, akár hivatalból meg nem változtatja. Következéskép (...mint a fejben...). (1940. okt. 29. — Pk. V. 1437/ 1941.) V. ö.: Gr. XXVII. 1139., XXVIII. 1129. sorsz. hat. 962. (Vht. 189. §.), 24.000/1929. I. M. 15. §. -- Végrehajtató költségeinek sorozása ingatlan árverési árából visszacsatolt Felvidéken. I K. Ebben a végrehajtási ügyben az ingatlanokat 1938. évi január hó 7. napján árverezték el, a sorrendi tárgyalást 1938. évi május hó 27. napján tartották meg, s a vételár felosztására vonatkozó határozatát mindkét alsóbíróság 1939. évi január hó 1. napja előtt hozta meg. miért is a felfolyamodást a 9.700/1938. M. E. sz, rendelet 18. és 22. §-ának rendelkezéseire figyelemmel az 1938. évi november hó 2. napján a visszacsatolt felvidéki területen érvényben volt jogszabályok szerint kell elintézni. Ezek a jogszabályok: 1) a visszacsatolt felvidéki területen 1918. évi október hó 28. napján érvényben volt magyar törvények és rendeletek, amelyeket az 1918. évi október hó 28. napján kelt s a Csehszlovák állam törvényeinek és rendeleteinek gyűjteményében ugyanazon évi 11. szám alatt közzétett törvény 2. cikke egyelőre hatályban tartott, tehát az 1881: LX- t.-c. s annak az említett napig történt módosításai, 2) azok a változtatások, amelyeket az 4918. évi október hó 28. napján érvényben volt magyar végrehajtási jogon az idő folyamán a csehszlovák törvényhozás eszközölt. Ezek közül a változtatások közül az egyik a végrehajtató költségeinek az ingatlan árverési vételárára sorozása kérdésében tartalmaz a magyar jogtól eltérő rendelkezést. Nevezetesen az 1932. december hó 21. napján kelt. s a „Csehszlovák állam törvényeinek és rendeleteinek gyüj-