Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

142 Személyi és családi jog. 444. Ht. 80. §. a) pont. — Házastárs ellen tett büntető feljelentés, mint bontóok. — Az állandóan követett bírói gyakorlat szerint a házastárs ellen tett büntető feljelentés bontóokot megvalósító tárgyi súlyú kötelességsértésnek föltétlenül csak akkor minősül, ha a feljelentés tudva alaptalan, mert ez a gyűlöletnek és az ártani akaró bosszúvágynak nyilvánvaló bizonyítéka; a ténybeli alappal bíró feljelentés elbírálásánál pedig az az elvi álláspont, hogy a jogos magánérdek védelmére tett ténybeli alappal biró feljelentés nem valósít meg házastársi kötelességsértést. A kötelességsértés tárgyi súlyának elbírálásánál — a m. kir. Kúria következetes jogi álláspontja szerint, — minden, peradatrá kiterjedően kell megvizsgálni és megállapítani azt, vájjon az adott körülmények között vonható arra okszerű következtetés, miszerint a házastárs a büntető feljelentését csak jogos magánérdekének megóvása céljából tette. (K. 1941. ápr. 30. — P. III. 425/1941.) V. ö.: Gr. XXXIII. 580. 445. Ht. 80. §. a) pont. — Tanúságtétel meg nem tagadása, mint bontóok. — Jogszabály, hogy a házastárs jogos magánérdekének védelme esetében, a férj és feleség közötti erkölcsi kapcsolat dacára — nem követ el házastársi kötelességsértést, ha a büntetőügyben a törvény adta mentességet igénybe nem veszi és vallomást tesz. (K. 1941. márc. 27. — P. III. 5226/1940.) 446. Ht. 80. §. a) pont. — Házastárs elleni tanúságtétel, mint házassági bontóok. — A házastárs elleni tanúságtétel ama kihatásában birja sértő jellegét, amelynélfogva az a házasfelek jó egyetértésének a megzavarására alkalmas és mint ilyen a házasélet benső vonatkozásainak megbontására irányuló szándékos cselekménynek minősül. Ha tehát a házastársnak vallomástétele parancsoló szükség nélkül történt, az kétségkívül olyan cselekménynek minősül, amely a szándékos és súlyos házastársi kötelességsértés fogalmát teljesen kimeríti. K. A felperesnek az a magatartása, hogy az özv. B. Dezsöné által az alperes ellen folyamatba tett polgári perben özv. B. mellett az alperes hátrányára tanúvallomást tett, ugyancsak kimeríti teljes mértékben a H. T. 80. §-ának a.) pontjában meghatározott bontóok anyagi feltételeit. A felperes által felülvizsgálati kérelmében felhozott annak a körülménynek, hogy a vallomástétel egy jelentéktelen kis ügyben történt, amelyben megítélése szerint az alperes amúgy is pervesztes lett volna, a kérdés elbírálása szempontjából nincsen semmi jelentősége, mert (... mint a Fejben ...). (K. 1940. máj. 30. — P. III. 6022/1939.)