Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

896 — Polgári eljárd1 folyamodást, kérve a nyugdíjszerződésnek egész terjedelmében, — az elsőbíróság végzésében foglalt korlátozástól mentes hitbizományi bírósági jóváhagyását. Az elsőbíróság végzése a nyugdíjszerződést jóváhagyó részében tehát nem volt megtámadva. Minthogy pedig (...mint a fejben...) — ennélfogva a 44.000/1936. I. M. számú rendelet 18. §-a (Pp. 503. §.) értelmében e helyütt is irányadó szabály alapján a kir. ítélőtábla végzéseinek azt a részét, — amely szerint az elsőbíróságnak felfolyamodással meg nem támadott részét a felfolyamodó hátrányára megváltoztatta s az elsőbíróság rendelkezése szerinti korlátozással jóváhagyott nyugdíjszerződés jóváhagyását feltétlenül megtagadta, — mint a kérelmen túlterjeszkedő intézkedést hatályon kívül helyezni kellett. A kir. ítélőtábla végzésének azzal a rendelkezésével, amely szerint a nyugdíjszerződéstöl a jóváhagyást egészben megtagadta, helybenhagyta az elsőbíróság végzésében a szerződés egy részétől a jóváhagyásnak korlátozás alakjában kifejezett megtagadását. Minthogy azonban a hitbizományi ügyészi nyugdíjszerződés hitbizományi bírósági jóváhagyásának kérdése nem tartozik a 44.000/1936. I. M. számú rendelet 3. §-ának 6—15. pontjaiban tüzetesen felsorolt azok közé az esetek közé, amely esetekben az ezen rendelet 16. §-ában foglaltak szerint a kir. ítélőtáblának helybenhagyó végzése ellen is van a m. kir. Kúriához további felfolyamodásnak helye, ezért a folyabmodásnak azt a részét, amely a kir. ítélőtábla végzésének helybenhagyó része ellen irányul, mint törvényes rendelkezéssel kizártat a Pp. 558. §-a alapján hivatalból vissza kellett utasítani. 11939. okt. 19. — Pk. I. 4624/1939.) Örökösödési eljárás. 1186. öe. 75. §. — Hagyatékátadó végzés jogereje. — A hagyatékátadó végzésnek jogalapító hatálya nincs és ítélt dolgot nem alkot, annak jogerőre emelkedése tehát az abban alapul vett jogügylet megtámadhatóságát ki nem zárja. (K. 1940. márc. 5. — P. I. 5618/1939.) ügyvédség. 1187. Ür. 63. §. — Elhalt ügyvéd irodája részére kirendelt gondnok hatásköre. — Az elhalt ügyvéd irodája részére az ügyvédi kamara által kirendelt gondnoknak az 1874:XXXIV. tc. 37. §-ában megírt, jelenleg pedig az 1937 :IV tc. 63. §-ával szabályozott jogai és kötelességei közé nem tartozik az elhalt ügyvéd követeléseinek a behajtása. K. Az ingóságokra vezetett végrehajtás eredménytelensége után dr. K. Árpád ügyvéd, mint az elhalt dr. G. Géza irodája részére az akkor érvénvben volt 1874. évi XXXIV. tc. 37. §-a alapján kirendelt gondnok, az 1877. évi XX. tc. 191. §-ának 3. bekezdésére hivatkozással a 110 P 96 f munkadíj behajtása