Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

116 — Hatásköri Bíróság határozata. — dező Bíróság, hanem a rendes bíróság- hatáskörébe tartozik. (1939. dec. 18. — 1939. Hb. 37.) 405. 1922; XII. te, 9180/1920. M. E. sz. r. 1., 7. §§. — Strandfürdő vendéglőjében alkalmazott mindenes szakácsnő nem cseléd, hanem ipari alkalmazott. Bérkövetelésének elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (1940. máj. 20. — 1940. Hb. 24.) 406. 4600/1933. M. E. sz. r. — Az olyan követelés érvényesítése iránt indított per elbírálása, amely követelés a 4600/1933. M. E. sz. rendelet alapján történt megállapítás szerint nem illeti az alkalmazottat, a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Hb. Kétségtelen, hogy a 4600/1933. M. E. sz. r. 6. §. és 21. §. idézett rendelkezései folytán a 4600/1933. M. E. számú rendelet hatálya alá tartozó társaságok alkalmazottainak a szolgálati jogviszonyukból eredő egyes kérdések elbírálása Lizonyos vonatkozásban kivétetett a rendes bíróság hatás köréből és az említett hatóságok hatáskörébe került. Jogrendszerünk alapvető elve szerint, hacsak a törvény vagy törvényes jogszabály kivételt nem tesz, a magánjogi jogviszonyból eredő vitás ügyek szabályként rendes bírói útra tartoznak. Következőleg a magánjogi vitás ügyekre nézve közigazgatási hatáskört megállapító jogszabály kivételes rendelkezés és mint ilyent nem lehet kiterjesztően magyarázni, hanem éppen ellenkezőleg a legszorosabban kell értelmezni. A fent kiemelt rendelkezések a 4600/1933. M. E. számú rendelet hatálya alá tartozó társaságok alkalmazottainak szolgálati jogviszonyában a 6. §. alkalmazás esetében a szolgálati és felmondási időre járó javadalmazás, továbbá a végkielégítés, valamint a nyugdíjasoknak járandósága megállapítását, végül az alkalmazott elbocsátását és az ilyen tárgyú határozatok elleni jogorvoslati útat utalták a rendelet alapján eljárásra jogosítottak hatáskörébe és vonták el a rendes bíróság hatásköréből. Ezeket a rendelkezéseket a jelen ügyre vonatkozó részeiben az említett jogszabályban foglaltak alapján csak úgy lehet értelmezni, hogy ezek szerint kizárólag a javadalmazás összegszerű megállapítása tartozik a Közérdekeltségek Felügyelő Hatóságának, illetőleg a döntőbizottságnak a hatáskörébe. Viszont vitán felül áll, hogy a 4600/1933. M. E. számú rendelet alapján megállapított járandóságnak a vállalattal sze'mben történő érvényesítése, behajtása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Továbbá az is, hogy a magánjogi követelés magában foglalja a követelésnek peres úton való érvényesítésére vonatkozó jogosítványt. Az sem vilás, hogy az alkalmazott által a szolgálati jogviszonyból folyóan támasztott olyan követelés, amely a 4600/1933. M. E. számú rendelet alapján történt megállapítás szerint nem illeti az alkalmazottat, jogi természetét nézve magán,ogi követelés. Ekként az ilyen követelés érvényesítése iránt indított per elbírálása — külön idevonatkozó megszorító rendelkezés hiányában — a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. A