Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

Kereskedelmi ügyletek teljesítése. — 874^-875. 593 Illetve követelések kérdése is elintézést nyert, tekintel aélkül arra, hogj az tv-kre vonatkozó tételek a folyószámlában előfordulnak-e, vagy sem. Azokat a folyószámlái viszony keretén kívül eső követeléseket tehát, melyeket az alperesek mint á folyószámla egyenlegét csökkentő tételeket érvényesítenek a felperesek követelésével szemben, jogszerűség szempontjából a szükséges tényállás megállapítása mellett el kell bírálni. A fellebbezési bíróság azonban az alperesek kifogásaiban szereplő tételek tekintetében tényállást nem állapított meg s ezek kérdésében érdemben nem is döntött, tehát az eljárásnak ezeket a hiányait pótolni kell, emellett a kamatok kérdésében fentebb elfoglalt állásponthoz képest, a 3640/1932. M. E. sz. rendelet hatályosságától kezdve az Országos Hitelügyi Tanács által megállapított, illetve ezt meg nem haladó kamatláb mellett kell az egyenleget megállapítani. A tényállásnak kiemelt hiányai folytán a kir. Kúria a megtámadott ítéletet a fentebbiek szerint érdemben el nem bírált rész kivételével marasztaló részében feloldta s a fellebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (1938. nov. 24. — P. VII. 3752/1938.) 874. Kt. 300. §. — Takarékpénztári betétkönyv kifizetésének előfeltételei. — LA takarékpénztári betétkönyv bemutatóra szóló papír és ha a betevő a kifizetés tekintetében fenntartással nem élt, bíróság1 vagy más hatóság" pedig" a takarékpénztárt a kifizetéstől el nem tiltja, az a betét összegét a betéti könyv felmutatójának kezéhez joghatályosan kifizetheti. — II. Azt, hogy a betétkönyv a bemutatónak jog"Os tulajdona-e, a takarékpénztár gyanít esetében sem köteles vizsgálni, a betéti összeg" kifizetésének megtagadása ilyen esetben csak joga, de nem kötelessége. — III. Abból tehát, hogy a takarékpénztár közegei az egyik örökös bejelentése folytán tudomással birnak arról, hogy7 a betét tulajdona az örökösök között vitás, nem következik, hogy a takarékpénztár a betét kifizetését megtagadni tartozik. (K. 1939. ápr. 26. — P. I. 124/1939.) Kereskedelmi ügyletek teljesítése. (Kt. 321—3JJ5. §.) 875. Kt. 326. §. — Valóságos dollárbankjegyekben megfizetett betét visszafizetése. K. I. Az irányadó tényállás szerint a felperes valóságos U. S. A. dollárokat helyezett el betétül az alperesnél, anélkül, hogy a betét értékállóságának biztosítására vagy a betét visszafizetésének módjára nézve a felek között kifejezett megállapodás létesült volna. A betéti könyv U. S. A. dollárról állíttatott ki. A felek jogvitája kizárólag arra a kérdésre szorítkozik, hogy a betétül elhelyezett ü. S. A. dollár egyenértéke annak a betét Döntvénytár: 1939. 38