Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

566 Kereskedelmi törvény. 851. Kt. 12. §. — Céghasználat jogának megszerzése a jogutódoktól. — Az özvegy jogai a céghasználat tekintetében. — I. A jogutódok alatt az összes örökösöket, tehát az özvegyi jog címén haszonélvezetre jogosult személyt is kell érteni. — II. Aki néhai férje nevét, mert a házasság fel nem bontatott (Pp. 676. §.), jogosan viseli, — annak, aki az ö érdekeinek sérelmével jogellenesen használja ugyancsak a férje nevét cégszövegében, ettől a használattól való eltiltását az általános magánjog értelmében követelheti. K. I. a peres felek előadásában nem vitás, hogy az 1937. április 10-én elhalt P. Gyula pékmesternek hagyatéka többek között a M.-en a K.-utcában levő péküzem és üzlet fele része, örökösei az első házasságából származó leánya É. Sándorné, (kinek a péküzem és üzlet másik fele része már eddig is tulajdona volt), — továbbá a tőle különválva élő második felesége özv. P. Gyuláné felperes, akit a hagyaték felére — tehát a péküzem és üzlet 1/4-ed részére — haszonélvezeti jog illet. É. Sándorné a péküzemet és üzletet az alperesnek adta haszonbérbe és az utóbbi az üzemet és üzletet „P. Gyula utóda S. József" cég alatt folytatja; a cégszöveg ilyen használatához az alperes a felperes hozzájárulását meg nem szerézte, csak É. Sándornéét. A felperes állítása szerint néhai férje az üzemet és üzletet be nem jegyzett cégként folytatta. A 838. sz. elvi jelentőségű határozat (P. IV. 9157/1927) értelmében be nem jegyzett kereskedő üzletének átruházása esetében a tulajdonost az eddigi (be nem jegyzett) cég használatára fel nem jogosíthatja. Ha tehát P. Gyula a cégét nem jegyeztette be, az alperes a „P. Gyula utóda" cégtoldatot még mind a két örökös (a be nem jegyzett kereskedő összes jogutódai) beleegyezése esetén sem jogosult használni. A Kt. 12. §-a értelmében, aki valamely létező kereskedelmi üzletet szerződés vagy örökösödés útján szerez meg, azt a volt tulajdonos vagy jogutódainak beleegyezésével az addigi cég alatt az utódlást kifejező toldással vagy anélkül folytathatja. (... mint a fejben I. a....) Alperes a felperes engedélyét meg nem szerezte, így pedig, ha a cég bejegyzett volt, az alperes az utódlásra utaló toldatot azért nem jogosított használni, mert a Kt. 12. §-a által megkívánt beleegyezést az összes jogutódoktól nem szerezte meg. Alperesnek tehát a „P. Gyula utóda" cégtoldatot egyik esetben sincsen joga használni. II. Ami azt a kérdést illeti, hogy jogosult-e a felperes alperesnek az említett cégtoldat használatától való eltiltását keresettel szorgalmazni, az erre vonatkozó nem vitás tényállás szerint a férjétől különválva élő felperes és néhai férje között a férj halála előtt már bontóper volt ugyan folyamatban, de a férj elhaltakor még nem hoztak bírói ítéletet.