Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

Felelősség vétlenül okozott kárért. — 507 alperes figyelmét külön fel kellett volna hívnia, amit a felperes megállapított tényállás szerint meg nem tett. Ezek szerint a felperes az. alperesnek az előállható rendkívüli következményekre való figyelmeztetését elmulasztotta; söt annak ellenére, hogy a gázszivárgás lehetőségével számolt, mert a s/.eleltetőt a pince levegője tisztítására ventillátorral látta el — a ventillátor elégtelensége esetére alkalmas és szükséges — csekély költséggel és munkával járó (az összekötő ajtó réseinek és a vízgyűjtő aknának eltömése) előzetes védelmi intézkedések megtételét, a szerelés idején különösen fenyegető veszély által indokolt állandó szakszerű őrködést, a gázszivárgás felléptével a tenyészetnek más helyiségbe való azonnali átszállítását — az irányadó tényállás szerint elmulasztotta; amiből nyilvánvaló, hogyha a kár az alperesi hűtőgépből kiszivárgott ammóniák gáz mérgező hatásának volt is a következménye —• a kár rendkívüli nagyságát részben a felperes mulasztása okozta. A felmerült kárt tehát részben a felperesnek kell viselnie akkor is, ha a gombatenyészetnek az ammóniák gázával szemben fennálló rendkívüli érzékenységéről nem tudott, mert a hivatásának körébe eső e tény nem tudásának a veszélye őt terheli. A kár részbeni megtérítése alól azonban az alperes ily tényállás mellett sem mentesíthető még akkor sem, ha a gombatenyészet pusztulása az alperes további és nagyobb fokban vétkes magatartása előtt már a gázszivárgás kezdeti idejében bekövetkezett. Az alperes ugyanis F/2 alatti kötlevél kikötése értelmében teljesen zárt vagyis gázszivárgástól teljesen mentes hűtőgépet tartozott szállítani. A gázszivárgás pedig a megállapíott, meg nem támadott tényállás szerint az alperes álal szállított hűtőgép hibás zárásának, tehát az alperest terhelő kétségtelen hibának volt a következménye. Fokozza ennek a hibának a jelentőségét az a körülmény, hogy az alperes a kötlevél tartalmából tudta, miszerint a hűtőgép gombaés gyümölcstároló helyiség hűtésére, megbízottjának S. mérnöknek helyszíni eljárásából pedig tudta, hogy a gomba termelés célját szolgáló laboratóriumi helyiségnek hűtésére is szolgál, ennélfogva fokozott figyelemmel kellett volna lennie arra, hogy a szerelés alkalmával felléphető gázszivárgás a felperes gombatermelésében és laboratóriumi anyagában kárt ne okozzon. Az alperes ezt a köteles figyelmet elmulasztotta és a gázszivárgás beálltával azt azonnal meg nem szüntette. Minthogy ekként a gázszivárgást az alperes terhére eső körülmény okozta és erészben őt vétkesség is terheli, ennek arányához képest a felek között kármegosztásnak van helye akkor, ha való a felperesnek az a tényállítása, hogy a gombatenyészetének pusztulását az alperes által szerelt hűtőgépből kiszivárgott ammóniák gáz okozta. Ide vonatkozóan azonban a fellebbezési bíróság tényállást nem állapírott meg. ez okból a m. kir. Kúria az alperes kártérítési kötelezettsége