Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

148 Hatásköri Bíróság határozatai. A jelen esetben a rendes bíróságnál az adóhatóságok által kimutatott köztartozásnak előnyös tételként sorozása volt az ügy tárgya. Vagyis az, hogy az adóhatóság által kiállított kimutatásban felsorolt köztartozásokat, a fennálló törvényes rendelkezések értelmében törvényes elsőbbség megilleti-e. A kir. járásbíróság, mint telekkönyvi hatóság kizárólag ebben a kérdésben döntött, ami nyilvánvaló az e tárgyban hozott végzésének abból az indokolásából, hogy „miután a zárlat az 1181/1934. számú végzés szerint 1934. évi január hó 10-én rendeltetett el, a m. kir. kincstár jogosan számíthatta fel a csatolt kimutatásban szereplő és 1931. évből hátralékos adókat is, tehát a végrehajtatónak az ezen tételek előnyös sorozása ellen emelt kifogása elutasítandó volt és a kifogásolt tételek előnyösen voltak sorozandók." A közigazgatási hatóság, illetőleg a m. kir. Közigazgatási Bíróság előtt pedig az eljárás tárgya az adóhatóság által összeállított kimutatások számszerű helyességének elbírálása volt, ami kitűnik a m. kir. Közigazgatási Bíróság ítéletének abból a rendelkezéséből, amellyel a m. kir. pénzügyigazgatóságot a zárgondnok fizetései megfelelő elszámolására és ehhezképest az illetéktelenül felvett összeg megállapítására és visszautalására utasította. Ezek szerint a rendes bíróság és a közigazgatási hatóság előtt az eljárásnak tárgya nem volt azonos. Hiányzik tehát az ügyazonosság egyik alkotóeleme, következőleg nincs ügyazonosság. Ügyazonosság hiányában pedig hatásköri összeütközés felmerültéről nem lehet szó. Egyébként különböző hatóságok által, bár ugyanazon felek között, de különböző igények tárgyában hozott döntéseknek rendelkezés jellegével nem bíró indokolásában esetleg tett ellentétes ténybeli vagy jogi megállapítások épen az ügyazonosság hiányában hatásköri összeütközés előidézésére nem alkalmasak. (1938. nov. 14. — 1938. Hb. 23.) 370. 1907: LXI. t.-c. 7. §. 1. bek. 1—5. pont. — Nem merült fel hatásköri összeütközés, ha a hatásköri bejelentés alapján beszerzett iratok tartalmával igazolt adatokból kétségtelen, hogy a bejelentő által megjelölt ügyekben a törvényes kellékeknek megfelelő, szemben álló határozatok nincsenek és ügyazonosságról sem lehet szó. De nem merülhet fel hatásköri összeütközés akkor sem, — mert az 1907: LXI. t.-o. 7. §. 1. bekezdésének 1—5. pontjaiban foglalt felsorolás nem állapít meg hatásköri összeütközést erre az esetre, — amidőn a rendes bíróság a hatáskörét nem állapította meg, a közigazgatási hatóság pedig érdemben határozott. (1938. okt. 17. — 1937. Hb. 33.) 371. 1907: LXI. t.-c. 7. §. 1. bek. — Nincsen olyan jogszabály, ;im<'ly a, városoknak magánjogi alanyként kötött magánjogi jog-