Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

40 Pénzügyi jog. 177. 111. szab. 1. §. A. 3. pont. — Semmis vagy bíróság által a megkötésük időpontjáig visszahatóan hatálytalanított jogügyiéi után — függetlenül attól, hogy történt-e teljesítés — illetékei! követelni nem lehet. (1937. dec. 22. — Kl». 2484/1936. P. sz. — Pod. 1938. évi 1. f. 5.) 178. 111. szab. 73. §. — Az olyan szerződés, amely megrendelők gyűjtésére tartalmaz megbízást anélkül, hogy az ügynök más cikkek terjesztésében korlátozva volna: nem szolgálati, hanem önálló munkavállalási szerződés. Az ilyen szerződések illetékalapját esetleg az ill szab. 73. §-ában foglaltak alkalmazásával kell megállapítani. (Kb. 3446/1937. P. sz. — M. K. LVÍ. évf. 13.) 179. 111. szab. 94., 97. §§. — Az okirati illeték alá eső szerződés kötésénél más nevében eljáró megbízottat, az ill. szab. 94. és 97. §-ai értelmében csak a bélyeggel lerovandó illetékért terheli felelősség, míg a pénzben fizetendő illetékre a megbízott felelőssége nem terjed ki. (Kb. 6125 1936. P'. sz. — M. K. LVT. évf. 11.) 180. 111. szab. 94. §. — Annak az egyezségnek az illetékéért, amelyet a szerződő felek ügyvédei nem a maguk, hanem ügyfeleik nevében kötöttek, az ügyvédeket az ill. szab. 94. §-a értelmében csak kezesség terheli. (Kb. 19.991/1935. V. sz. — M. K. L\ I. évf. 16.) 181. — Több fél által kiállított közös meghatalmazás után csupán abban az esetben kell a meghatalmazok száma szerinti mértékben leróni az illetéket, ha ezek a felek az ügy szempontjából, amelyre a meghatalmazást kiállították, egymástól függetlenek és jogközösségben nem állanak. (Kb. 13.748/1937. P. sz. M. K. LVI. évf. lő.) 182. — Ha a haszonélvezeti jogról történt lemondás folytán a haszonélvezeti jog nem szűnt meg. hanem csak annak tárgya változott meg, az illeték kiszabása szempontjából csak azt kell vizsgálni, hogy az új haszonélvezeti jog terjedelme a régiéhez képest változott-e és milyen mértékben? (Kb. 4(iT(.) 1936. 1'. sz. — M. K. LVI. évf. 10.) 183. — Jogosan követelhető bérleti szerződés után járó illeték annak a perbeli tanúkihallgatási jegyzőkönyvnek az alapján, amelyben a kihallgatott tanuk azt vallották, hogy a felek között a jegyzőkönyvben leírt bérleti megállapodás írásban jött létre és azt (V. i. a bérleti megállapodást) a felek aláírták. (Kb. 7231/1(.):!7. p sz. _ M. K. LVI. évf. 16.) 184. — Ha ugyanarról a jogügyletről különböző időpontokban állítanak ki több okiratpéldányt, a százalékos illetéket az időrendben első példányon kel! leróni s az erészben tprtént mulasz-