Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

Beadványi illeték. 440—443. Telekkönyvi bejegyzések 109 illetéke. 444—453. telekk. feltüntetése tehát, hogy a bejegyzett jelzálogi követelés tekintetében a hitelviszonyba az eredeti adós helyett, személyes adósként más valaki lépett be, mert nincs hitelezőváltozás, illetékmentes. (Kb. 21.873/1935. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 448. A panaszos a zálogjogbejegyzés után járó illetéket a kérvénynek nem a telekkönyvi hatóság részére szolgáló példányán rótta le. Ez után a szabálytalanság után nem négyszeres felemelt illetéket, hanem az 1920:XXIV. t.-c. 42. §-ának (6) bekezdése értelmében csak félszeres összegű rendbírságot lehet követelni. Ezért a kiszabást a bíróság helyesbíti. (Kb. 23.530/1934. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 449. A keretbiztosítéki jelzálogjognak vagy átszállásának telekk. bekebelezése ép úgy tárgya a bejegyzési illetéknek (1% + pótlék), mint a közönséges jelzálogjog bekebelezése. (Kb. 1131/1935. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 450. A zálogjogilag biztosított követelésre öröklés útján szerzett tulajdonjognak telekk. bejegyzése után az ill. díjj. 16. t. D. ee) pontja értelmében, tekintettel, hogy az a jogosított személyében beállott változás, bejegvzési illetéket kell fizetni. (Kb. 376/1936. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 451. Ha a tőkeösszeget már korábban előjegyezték s az után az illetéket lerótták, akkor is a tőkeösszegnek s az addig előjegyezve nem volt költségbiztosítéknak erejéig csak a költségbiztosíték erejéig járó illeték jön figyelembe, ha csak a költségbiztosíték erejéig történt zálogbejegyzés. Ha ennek összege után számítva, az illeték 50 P-t nem halad meg, az illetéket még sem kell bélyegben leróni, mert az illeték tárgya: a telekkönyvi hatóság által foganatosított bejegyzés egésze után az illeték 50 P-t meghalad, jóllehet annak egy része a korábbi előjegyzés folytán illetékmentes. (Kb. 23.514/1934. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 452. Nincs helye ugyanannak a zálogjognak ismételt bejegyzése címén illetékmentességnek abban az esetben, amikor az előbbi bejegyzés keretbiztosítéki jelzálogjogot, tehát nem meghatározott követelést, hanem keretet s a későbbi bejegyzés meghatározott összegű követelést biztosított. (Kb. 24.612/1934. P. sz. — M. K. LIV. évf. 52.) 453. A panaszos a végrehajtási jelzálogjog bekebelezése iránt előterjesztett kérvényében bejelentette, hogy követelését a telekkönyvi hatóság már korábbi végzésével bekebelezte. A telekkönyvi hatóság az azonosság feljegyzését alaki okból megtagadta. Ez nem akadálya, hogy illetékjogi szempontból az azonosság megállapíttassék. Minthogy az azonosság fennforog, a be-