Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

Részesség. — Szándék, gondatlanság. 447.—450. 179 ménye, mely szerint ő a már megölt gyermek hulláját az árnyékszékbe dobta. Vádlottnak ez a cselekménye kétségtelenül szándékos emberölés bűntettének folyományaként R. vádlott ellen várható hatósági intézkedések meghiúsítását célozta; — vádlottnak ez a cselekménye azonban még sem vonható a Btk. 69. §. 2. pontja alá, — mert a ikir, Ítélőtábla sem fogadott el valóknak oiyan tényeket, melyekből arra kellene következtetni, hogy özvegy H. I. vádlott ezt R. vádlottal megelőzően egyetértve tette volna. Helyes ezért az elsőfokon eljárt kir, törvényszék Ítéletének az a része, mely szerint e vádlott bűncselekményét az ítéletében helyesen kifejtett okoknál fogva bűnpártolás vétségének (Btk. 734. §.) minősítette. Budapest, 1935. okt. 1. — B. II. 1739/1935. sz. 449. Btk. 74. §., 381. §. 2. pont. — A Btk. 381. §. 2. pontjában meghatározott minősítés alapjául szolgáló szolgálati vagy működésbeli minőség a részesre is kiterjedő személyes körülmény. K. A koronaügyész csatlakozása alapos. B. A. vádlott az alsófokú bíróságok ténymegállapítása szerint ugyanis a bűncselekményi vádlott-társával, P. J.-vel együtt követte el és ha B. A. vádlott a sértettnél a többi munkáshoz hasonlóan felmondás nélkül elbocsátható, nem havi vagy heti munkás is volt, mindazonáltal, — minthogy P. J. vádlottnak, mint a sértett magánalkalmazottjának a Btk. 381. §-a 2. pontjában írt minősítést maga után vonó, a vádlott előtt nyilvánvalóan tudott szolgálati minősége, mint oszithaitó személyes körülmény a tettestársra, B. A. vádlottra is kihat, így e vádlottnak a cselekménye is a Btk, 381. §-a 2. pontja szerint minősül, Budapest, 1935. okt. 1. — B. II. 2954/1935. A szándék és a gondatlanság, 450. Btk. 75. §., Btk. 290. §. — I. Véletlennek jogi értelemben csak az olyan eseményt lehet érteni, amelyet a fél egyáltalában nem, még megfelelő körültekintés esetén sem láthatott előre. — II. Gondatlanság. Gondatlanul jár el a vadász, ha olyan irányba lő, amely a közbeeső terület miatt nem tekinthető át, vagy amely a hajtók haladási irányát keresztezi. K. A m, kir. Kúria a semmisségi panaszt elutasítja, A kir. Ítélőtábla ítélete ellen a védő a Bp. 385. §. 1; a, pontja alapján a bűnösség megállapítása miatt jelentett be semmisségi panaszt. A panasz indokai szerint a vádlott azért nem terhelhető büntetőjogi felelősséggel, mert a vádbeli lövés alkalmával a vadászati szabályokat betartotta, a hajtás alá került kukoricatáblán való átlövés részéről megengedett módon történt, a baleset pedig fáradt vagy összeütközés- folytán irányváltozást szenvedett söréttől eredhetett, amelyért, mint véletlen eseményért őt felelősség nem terhelheti. A panasz nem alapos, 12*