Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

173 Büntetőjog és eljárás. I. Anyagi büntetőjog. A bűntettekről és a vétségekről szóló 1878: V. törvénycikk, valamint a módosítása és a kiegészítése tárgyában alkotott jogszabályok. A kísérlet. 445. Btk. 65. §., 1922: XXII. t.-c. U §. 1. bek. U és 2. pont. — I. Az 1922: XXVI. t.-c. 1. §-a első bekezdésének 1. pontjába ütköző fizetési eszközökkel elkövetett üzérkedés be van fejezve, ha az elkövető külföldi fizetési eszközt továbbadás céljából beszerez, nem szükséges, hogy a megszerzett külföldi fizetési eszközt nyereséggel tovább is adja. — II. Az 1922: XXVI. t.-c. 1. §-a első bekezdésének második pontjába ütköző pengő kiajánlás be van végezve a pengőnek külföldi,, vagy külföldön lakó rendelkezésére bocsátása által; nem szükséges, hogy a külföldi a pengővel valóban rendelkezzék is. K. Nem helytálló a védelemnek az az érvelése, hogy jelen esetben a vádlottak cselekménye már azért sem bűncselekmény, mert L. G. mint agent provocateur szerepelt s így részéről a jogügylet létrejöttéhez szükséges komoly akaratnyilvánítás hiányzott. Ugyanis a jogügylet létrejöttéhez szükséges egyező akaratnyilvánításnak mindkét fél részéről komolynak kell ugyan lennie, ennek, t. i. az akaratnyilvánítás komolyságának hiánya azonban az ügyletnek csupán magánjogi hatására lehet befolyással, de nem érinti a benne részt vevő személyek bűntetőjogi felelősségét és nem különösen azokét, akiknek az akaratnyilvánítása komoly volt, még ha az úgynevezett agent provocateur kezdeményező fellépésére történt is. Már pedig a megállapított tényállásból nemcsak az kétségtelen, hogy a kezdeményező fellépés a vádlottak részéről történt, hanem az is, hogy a vádlottak szándéka a jogügy-let komoly lebonyolítását célozta. (B. H. T. VI. kötet 698. sz. határozat).