Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

156 Hatásköri Bíróság határozatai. be nem vont ily házhelyek megváltási árának kiegyenlítésével járó kérdések megoldása a megváltási ár behajtására is kiterjedően a rendes bírói út kizárásával végérvényesen az Országos Földbirtokrendező Bíróság hatáskörébe tartozik. (1936. febr. 24. — 1935. Hb. 43.) 427. 1928: XLL t.-c. 12, §. — A földhözjuttatottak ügyvédjének díját és költségét akkor is az Országos Földbirtokrendező Bíróság állapítja meg, ha a szóíbanlevő ügyvédi követelés tárgyában a rendes bíróság még a törvény életbelépte előtt jogerős határozatot hozott, de a marasztalt fél tartozását még teljesen nem egyenlítette ki. Az Országos Földbirtokrendező Bíróságra vonatkozó törvények szóhasználata szempontjából az Országos Földbirtokrendező Bíróság előtti eljárásban a megállapítás általában a marasztalással egyértelmű. Az ilyen marasztalás folytán járó összeg kényszer útján való behajtására, vagyis a végrehajtási eljárásra természetszerűleg ugyancsak az Országos Földbirtokrendező Bíróságnak kell hatáskörrel bírnia. Hb. Az 1928: XLL t.-c. 12. §-a értelmében az 1920: XXXVI. t.-c. vagy j&z 1924: VII. t.-c. alapján földhöz (kishaszonbérlethez, házhelyhez) juttatást kérők vagy juttatásban részesülők részéről megbízott ügyvéd díját és költségét bármelyik érdekelt fél kérésére kizárólag az Országos Földbirtokrendező Bíróság állapítja meg akkor is, ha a díjazást a felek .szabad egyezkedés útján határozták meg. Egyetemleges marasztalásnak helye nincs. Az ugyanezen törvényhely második bekezdése pedig kimondja, hogy „Ez az intézkedés a már befejezett ési kiegyenlítés által megszűnt ügyökre nem vonatkozik". E törvényszakasznak most idézett második bekezdése a törvény tárgyalása alkalmával előterjesztett külön indítvány folytán vétetett be a törvény szövegébe s ez alkalommal az igazságügyminiszter az indítvány elfogadása mellett azt a kijelentést tette, hogy ,,én ezt" — (t, i. a szakasz első bekezdésének rendelkezését) — „visszamenőleg, kiegyenlítéssel már megszűnt ügyvédi díjkövetelésekre vonatkoztatni nem kívánom. De legalább azokban az ügyekben, amelyekben még az eljárás folyik, vagy amelyekben az eljárás még megindítható, meg kell keresnem a lehetőségét annak, hogy ez a kérdés . . . szenvedélyek szítására alkalmas módon a közönség körébe ne vitessék". A törvényszakasz hivatkozott második bekezdéséből pedig, tekintettel a szakasz alkalmazását megvilágosító miniszteri kijelentésre is, valamint arra, hogy a „már befejezett" szóhasználat csak a rendes bíróság előtt folyamatban volt és befejezett ügyvédi díj és költség iránti ügyekre vonatkoztatható, következik, hogy e szakaszban foglalt hatásköri rendelkezést a rendes bíróságnál — bármikor, tehát a törvény életbehelyezése előtt is — már jogerősen befejezett ügyvédi díj és költség iránti ügyekben és pedig .akár a megállapítási ügyekben (É. T. 18.), akár pedig a behajtási perekben