Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

116 Hatásköri Bíróság határozatai. resést intézve, a kérelem tárgyában érdemben határozott; addig a sz.-í kir. járásbíróság az említett jelzálogjog törlése iránt, tehát ugyanabban a tárgyban a m. kir. Kincstár ellen F. B. által folyamatba tett perre nézve a saját hatáskörét külön fellebbvitéllel meg nem támadható módon, s így az 1907: LXI. t.-c. alkalmazása szempontjából jogerősen megállapította. A felmerült hatásköri összeütközést a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni a következő okokból: Előrebocsátja a Hatásköri Bíróság, hogy a M. kir. Felülvizsgáló és Kiegyenlítő Hivatal a telekkönyvi hatóságot a K. K. H. Ö. 81. és 82. §-aira utalással, tehát csak a követelés biztosítása céljából kereste meg a jelzálogjog bekebelezése iránt és a telekkönyvi hatóság is csak jelzálogjogot, nem pedig a végrehajtási jelzálogjogot kebelezte be. Az 1930: XVII. törvénycikkel a törvénytárba beiktatott „Egyezmény" 13. cikkének 8. bekezdése és az ugyanazon t.-c. 12. §-a értelmében a törvény alapján hozott határozatok végrehajtása a közadók behajtásának módjára történik, következőleg arra a 600/1927. P. M. számú rendelet (K. K. H. ö.) rendelkezései alkalmazandók. A 2130/1930. M. E, számú rendelet alapján irányadó 6180/1923. számú rendelet 16. §-ának első bekezdése értelmében, ha a Hivatal által valamely szembenálló Hivatal javára írt követelésnek a magyar adóstól behajtása a Hivatal megítélése szerint veszélyben forog, a Hivatal annak a biztosítása végett az illetékes pénzügyigazgatóságot keresi meg. A Hivatal által meghatározott összeg biztosítására az 1923: VII. t.-c. 73. §-át kell értelemszerűen alkalmazni. Az ugyanezen rendelethely második bekezdése értelmében a Hivatalnak biztosítást rendelő határozata ellen az első biztosítási cselekmény foganatosításától számított 15 nap alatt panasszal lehet élni a m. kir. Közigazgatási Bírósághoz. A hivatkozott rendelet 16. §-ának első bekezdésében felhívott 1923: VII. t.-c. 73. §-a helyett természetesen ma már az időközben életbelépett 600/1927. P. M. számú rendelet (K. K. H. Ö.) megfelelő rendelkezései (81— 82. §-ok) alkalmazandók. A K. K. H. Ö. 81. és 82. §-a értelmében a közadók módjára behajtandó követeléseknek az adós ingatlanán biztosítása és evégből a telekkönyvi hatóságok megkeresése, úgyszintén az ekként bekebelezett jelzálogjogok törlésének elrendelése az említett rendelethelyekben megjelölt közigazgatási hatóság (községi elöljáróság, m. kir. adóhivatal, pénzügyigazgatóság) hatáskörébe tartozik, s a 81. §. utolsó bekezdése szerint a pénzügyigazgatóság hivatott az ily jelzálogjognak telekkönyvi törlésével kapcsolatos mindennemű, de a telekkönyvi hatóság eljárását nem érintő panasz tárgyában elsőfokon dönteni és ugyanebben a tárgyban a 104. §. 1. h. pontja értelmében a Közigazgatási Bírósághoz intézendő panasznak van helye. Az idézett törvényes rendelkezések szerint tehát úgy az 1930:XVIT. t.-c. hatálya alá eső és az Egyezmény 11. cikkének 1. pontja értelmében a Hivatalra szállott követelés biztosításának, mint az ez alapon bekebelezett jelzálogjog bármily címen törlésének elrendelésére a közigazgatási