Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

G94 Szolgálati jogviszony. Azonnali elbocsátás, kilépés, 954. 1900: XXVII. t*-c. 16. §. — Gazdasági intéző azonnali elbocsátása A gazdasági intéző és felügyelő (főtiszt) az 1900: XXVII. t.-c. 1. §-ában meghatározott gazdatisztek közé tartoznak és így az íd. törv. 2. §-a értelmében külön meghatalmazás nélkül gazdatisztek felfogadására, tehát illetményeik megállapítására s a birtokos által azok részére megállapított szerződési javadalmazás felemelésére sem jogosultak. K. (. . . Mint a fejben . . .) Ilyen külön engedély bizonyítása nélkül tehát nincs jogi jelentősége annak a kérdésnek, hogy az alperes által rendszeres javadalom fejében megállapított állattartás és földhasználat szerződésbeli mértékét a felperes az ellenőrző közegek elnézésével és kötelességmulasztásával lépte-e túl? Ennélfogva a felperesnek az az eljárása, mellyel a tényállás szerint, megállapított túlélvezményeket munkaadója megkárosításával igénybe vette, önkényes volt. Ezt a munkaadó bizalmával visszaélő és a szolgálati hűséget sértő önkényes illetmény-igénybevételt a túlnyomóan természetbeli járandóságokban megállapított javadalmazásnak csak elenyésző kis részét tevő készpénzfizetés devalvációja sem tette megengedhetővé. Ezért a felperes terhére bizonyított visszaélésnek mint a fellebbezési bíróság megfelelő jogi minősítése szerint az 1900: XXVII. t.-c. 16. §-ának b) és f) pontjaiba ütköző magatartásnak okából a felperes a szolgálatból ugyané § alapján azonnal elbocsátható volt. Mivel az id. törvényszakasz utolsó mondatának rendelkezése szerint ebben az esetben a birtokos a gazdatisztnek csak tényleg megszolgált javadalmazását köteles kiszolgáltatni, az anyagi jognak megfelel a fellebbezési bíróságnak az a döntése, mellyel úgy a felmondási illetmények, mint a nyugdíj iránti kereseti követelést jogosulatlannak találta, (1933. jún. 21. — P. II. 1271/1932.) 955. Elbocsátás a szolgálati szabályzatban megszabott fegyelmi eljárás mellőzésével vagy a fegyelmi eljárási szabályok megsértésével hozott határozat alapján, — Ha a szerződést pótló szolgálati szabályzat szerint az alkalmazottat csak fegyelmi eljárás rendjén hozott határozattal lehet elbocsátani s ennek ellenére az elbocsátást fegyelmi eljárás nem előzte meg, vagy a fegyelmi határozatot az érdemleges döntést érintő, lényeges eljárási szabályok megsértésével szabálytalanul hozták, a munkaadó a polgári per folyamán rendszerint nem bizonyíthatja azt, hogy az alkalmazott azonnali elbocsátására törvényes oka volt. (56. számú polgári jogegységi döntvény.) K. Indokolás: I. A. 1., S. S. felperes a P. H. E. T. E. b.-i bej. cég ellen 6 havi felmondási időre járó fizetés és egyéb címeken támasztott követelések, valamint nyugdíjigényének megállapítása iránt indított keresetében előadta, hogy az alperes őt 1923. évi december hó 20-án felmondás nélkül jogtalanul elbocsátotta. A budapesti központi kir. járásbíróság az 1924. évr' december hó 17-én P. II. 100.138/8/1924. szám alatt hozott végítéletével az: