Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Szabadalom. 683 Szabadalmi jog. 930. 1895:XXXVIL t.-c. 7. §., 32. §. b). — Szabadalmi oltalom terjedelme. — Azt, amit a bejelentő, mint szabadalmazandó!, védelem alá akar helyezni, az 1895: XXXVII. t.-c. 32. §. 2. pontja értelmében egy vagy több igénypontban fel kell sorolnia. Az egyes igénypontoknak egységéből és oszthatatlanságából következik, hogy a szabadalmi oltalom az igénypontban felsorolt jellemzők egész körére kiterjed, és hogy oltalomban részesülnek azok a jelentéktelen eltérések és módosítások is, amelyek a szabadalmazott eljárás vagy gépi berendezéssel (egyes részeinek kicserélésével vagy elhagyásával) egyenértékű megoldást nyújtanak, azzal azonos a műszaki hatásuk és ekként a szabadalmazott eljárás vagy berendezés lényegén nem változtatnak. (Aequivalencia.) Ellenben nem esnek az igénypontban foglalt oltalom körébe az olyan lényeges változtatások és eltérések, amelyek új műszaki hatás előidézésére alkalmasok, az eredeti szabadalommal szemben új feltalálói gondolatot jelentenek. Kitűnik ez az 1895: XXXVII. t.-c. 7. §-ából is, amely harmadik személy részére is lehetővé teszi az eredeti szabadalom javítását vagy tökéletesbítését célzó találmányra a szabadalom megszerzését. K. A felperes 94723. sz. alatt nyert szabadalmat papirtömítés előállítására szolgáló eljárásra tejeskannák záró fedele részére és gépiberendezésre a papirtömítés előállítására. Nem vitás, hogy az alperes is állít elő a B. alatti körlevélben hirdetett és tejes kannák záró fedelének tömítésére szolgáló papiros motringokat és erre a célra szolgáló gépi berendezést használ. Az 1895: XXXVII. t.-c. 49. §-a értelmében szabadalombitorlást követ el, aki a szabadalom tulajdonosának engedélye nélkül a szabadalom tárgyát előállítja, forgalomba hozza vagy tiltott módon használja, úgy hogy ezáltal a szabadalom tulajdonosának az idézett törvényben gyökerező jogait tudva sérti. (. . . Mint a fejben . . .) Sz. Lajos szakértőnek a fellebbezési bíróság által elfogadott és műszaki szempontból az alperes által sem kifogásolt véleménye szerint az alperes gyártási eljárása a felperes szabadalmazott eljárásával annyiban azonos, hogy a papírszalag legombolyítása és tölcséren való áthúzása azonos módon történik, a berendezés tekintetében pedig a papírtekercs elhelyezésére és a tölcsért megelőző hengeren való vezetésére, továbbá a papirzsinórnak a tölcséren való áthúzására szolgáló gépi elemek azonosak; ellenben eltérnek annyiban, hogy az alperes nem hideg úton, hanem a tölcsérnek gázzal való előmelegítésével; nem ovális, hanem körkeresztmetszetü tölcséren át; nem mechanikai úton összesodort, hanem automatikusan összenyomódó, nem terelő tűvel, hanem normális hengeres csővel irányított módon készíti a tömítésre szolgáló papirzsinórt; hogy a papirzsinór az alperesnél a tölcsérből kikerülve, nem ovális keresztmetszetű, és nem félig kész, hanem körkeresztmetszetü, teljesen kész árú; hogy az alperesnél a hornyolt fogazatú ke-