Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Vasúti fuvardíj. 871. 625 hatáskörébe esvén a vasutak és használatuk felügyelete, eme feladatkörénél fogva igényelhette a fenti szerződés bemutatását. Alaptalanul hivatkozik az alperes ellenkező álláspontjának támogatására a felperes által nyert iparvasúthasználati engedély feltételeit tartalmazó F/2, jelű közigazgatási bejárási jegyzőkönyvnek arra az előírására, amely akként intézkedik, hogy a felperes a kereskedelemügyi miniszter rendelkezésére mások részére való szállításokat is tartozik végezni olykép, hogy erre az esetre a 37553/1888. számú közmunka és közlekedésügyi miniszteri rendelet azzal az előszabással érvényes, hogy amennyiben e részben a szerződés az illető felek közt létre nem jönne, úgy a szállítás, illetve igénybevétel feltételei a felekre nézve kötelezően a kereskedelemügyi miniszter által fognak megállapíttatni. Ugyanis a felperes vasúthasználati engedélyének eme rendelkezése szerint, a miniszter csak arra az esetre tartotta fenn magának a vasúthasználat igénybevétele feltételeinek megállapítását, ha az érdekelt felek közt arra megállapodás létre nem jönne. Ámde a peresfelek közt ebben az irányban a megállapodás az A. jelű okirat értelmében létrejött. Ekként a felperes vasúthasználati engedélye (F/2.) rendelkezéséből is nyilvánvaló, hogy a peres feleknek ez a szerződése kormányhatósági jóváhagyást nem igényelt. 2. A fellebbezési bíróság által kifejtett helyes okokból alaptalanok az alperesnek a szerződés érvényessége ellen állítólagos kényszerhelyzetéből, a kikötött vasúthasználati díj vitatott gazdasági elviselhetetlenségéből, és az ő állítólagos uzsoraszerű kizsákmányolásából merített támadásai is. Az a körülmény, hogy a felperes által igényelt vasúthasználati díjat az alperes annak idején maga sem tartotta túlzottnak és gazdaságilag elviselhetetlennek, abból is következik, hogy e tárgyban a kormányhatóságnak előterjesztést nem tett, annak ellenére, hogy az F/l. jelű közigazgatási bejárási jegyzőkönyv felhívta az érdekelt felek — nevezetesen az alperes — figyelmét is arra, hogy abban az esetben, ha megegyezni nem tudnak, különkülön tegyenek jelentést a kereskedelemügyi minisztériumhoz. Ehelyett az alperes megegyezett a felperessel a vasúthasználat díjára és feltételeire az A. jelű szerződéssel, és< ezen az alapon a felek összeköttetésüket másfél évet meghaladó időtartamon át folytatták, és az alperes a felperesnek folyamatos, csatolt kimutatásait és felszámításait a szabályszerű ténymegállapítás-) szerint soha nem kifogásolta, hanem azokra részletfizetéseket teljesített. A kifejtettekkel szemben alperesnek ellentétes fejtegetései figyelembe nem vehetők. (1933. dec. 12. — P. IV. 566/1932.) 871. Vasúti fuvardíj. — A vasúti szállításra kerülő áruk fuvardíjának megállapítására nem kizárólag az áruosztályozásban foglalt rendelkezések, hanem a díjszabásokban foglalt általános és különleges díj számítási határozmányok is irányadók, mert az áruosztályozás tételei az árunak csupán díjszabási osztályát jelölik meg, amely osztálynak megfelelő díjtételt kell azután alkalmazni. K. Habár a fellebbezési! bíróság kiemelte, hogy az 1925. június hó 1. napjától érvényes magyar—osztrák köteléki árudíjszabás I. rész III. fejezet T. 7. tétel e—1. pontja német nyelvű szövegének helyes fordítása szerint Döntvénytár. 1934 40