Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

562 Kereskedelmi jog. szerű okul oly közgyűlés határozataínak megsemmisítésére, amely közgyűlésen az összes részvényesek megjelentek^ a közgyűlésen mindvégig jelen voltak, a tárgyalásban és határozathozatalban részt vettek. — V. A részvénytársaság közgyűlésén nem szavazhat az a részvényes, aki ellen a határozat szerint pert kell folyamatba tenni vagy vinni, vagy akinek érdeke a határozat tárgyára nézve a társaság érdekével egyébként ellentétes. K. I. (. . , Mint a fejben La... .) Ebben az esetben azonban nem vitás, hogy a központi Építő r, t.-nak 250 drb. Tészvénye van, amelynek dr. R. Sándor és dr. P. Ödön egysnlő (50—50%) arányban tulajdonosai. De az sem vitás-, hogy a 250 drb. részvényről egy részvényutalvány (scrips) van kiállítva, amely a közgyűlés előtt a bíróságnál letétbe ís helyeztetett. (. . . Mint a fejben II. a. . . .) Annak a ténynek viszont, hogy a szóban levő részvényutalványon annak bevonása és megsemmisítése jelezve van, jogi jelentőséggel ezúttal azért nem bir, mert a meg nem támadott tényállás szerint (. . . mint a fejben III. a. . . .) ami által a scripsre vezetett feljegyzés is hatályát vesztette. II. Helyes a másodbíróságnak az a jogi álláspontja, hogy (. . . Mint a fejben IV. a. . . .) III. Általános szabály, hogy (. . . mint a fejben V. a. . . .) Ennek a szabálynak megfelelő a másodbíróságnak az a jogi álláspontja hogy dr. R. Sándor és M. Jenő igazgatósági tagok a társaság által ellenük indítandó per kérdésében szavazati jogot nem gyakorolhatnak dr. P. Ödön szavazatával szemben, mert dr. R. Sándor és M. Jenő Igazgatósági tagok elszámoltatása és feleletre vonása a részvénytársaságnak is dr. P. Ödönnel közös érdeke lévén, dr. P. Ödön a határozat tárgya tekintetében a részvénytársasággal érdekellentétben nincsen. IV. Az, hogy a választott perviteli meghatalmazottak állítólag P.-ék érdekeit és akaratát a legekszponáltabban képviselik, a választás megsemmisítésére okul nem szolgálhat, mert oly törvényi vagy alapszabályi intézkedés, amellyel ez a választás ellentétben volna: nincsen. (1933. dec. 7. — Pk. IV. 5006/1933.) V. ö. Gr. XXIV. 831. 818. Kt. 174- §. — Közgyűlési határozat megtámadása. — Akkor, amidőn a részvénytársaság alapszabályai akként rendelkeznek, hogy a közgyűlésen résztvenni szándékozók részvényeiket a közgyűlés megtartása előtt letétbe helyezni kötelesek, rendszerint elegendő, ha a letétel korábban vagy akár más célból is történt, utóbbi esetben azonban szükséges, hogy a letevő és a letéteményes megállapodjanak abban, hogy egyébként kétségtelen legyen, hogy a letétel a jövőbeli közgyűlésen való igazolás céljaira is szolgál. K, A felek egyezően adják elő (10., 12. sorsz.), hogy az 1700 darab alperesi részvényt a felperes és négy vevőtársa e részvények vételára fejében