Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

510 Öröklési jog. közzétett, a Magyar Nemzeti Bank által jegyzett áru árfolyam: 1 dollár ±= 3-51 P. Az előbbi állapot tehát csak akként áll helyre, ha a felperes a kereset indítása napjától a fizetés napjáig előálló értékcsökkenést helyrepótló különbözetet is megfizeti. A 7600/1933. M E. R. és a 6900/1931. R. 1. §-ának egybevetéséből nyilvánvaló, hogy a 7600/1933. M. E. R. 1. §-ában foglalt, a dollár értékének a Magyar Nemzeti Banknál az ott megjelölt áru árfolyamon való letételérő vonatkozó rendelkezés csak a 6900/1931. M. E. R. 1. §-ában megjelölt kötvények, záloglevelek alapján, valamint a kincstári váltók és kincstári jegyek után járó kamatok alapján esedékes összegekre, továbbá a 7600/1933. M, F. R. 1. §. második bekezdésében megjelölt kötvények és záloglevelek kibocsátásának alapjául szolgáló kölcsönökre leteendő összegekre vonatkozik. Ezek, de más rendelkezések sem korlátozzák a másnemű tartozások, így a jel3n perbeli tartozás teljes értékű követelhetését. Sőt a jelzett korlátozott dollárárfolyam még a fent jelzett két rendeletben meghatározott követelések végleges elszámolása tekintetében sem irányadó, amennyiben a 16.301/1933. M. E. R. (B. K. 291. sz. 2. 1.) 1. §-a a vagyontömegek bírói felosztásánál az ott megjelölt aranyértéktöbbletnek is bírói letétben tartását rendeli. Sőt ezt is mellőzni kell, ha a felosztásban az érdekeltek megegyeznek. A dollárárú árfolyamot azért kell irányadóul venni, mert az alperes csak a nevezett árfolyamon szerezhetné meg a dollárösszeget. (1934. febr. 14. — P. VI. 2198/1933.) mm Öröklési jog. Öröklésből kiesés. 749. IVlt. 1769. §. — Öröklésből kiesése holttányilvánított személynek, K. Alaptalan az alperesnek az anyagi jogszabálysértésre alapított panasza. Az alperes férje ugyanis, aki örökhagyó gyermeke volt, az örökhagyó -előtt halt meg, következésképpen reá nézve az anyja utáni öröklési jog nem nyílott meg és így az alperes az örökhagyó hagyatékát férje örököseként sem szerezhette meg. Nem változtat ezen az sem, hogy az alperes férjének elhalálozása 'holttányilvánítás útján állapíttatott meg, mert az alperes meg sem kísérelte bizonyítani azt, hogy a férje a holttányilvánítás dacára az örökhagyót túlélte. A H. T. 74. §-ában foglalt családjogi rendelkezés a fellebbezési bíróság helyes álláspontja szerint az öröklési jogosultság kérdésének elbírálásánál figyelembe nem jöhet. Helyes ennélfogva a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy az alperest az örökhagyó után a törvényes öröklési jog meg nem illeti, hanem az örökhagyó törvényes örökösei oldalági öröklés címén a felperesek. (1933. dec. 19. — P. I. 3181/1933.) 750. Mt. 1769. §. — Öröklésről lemondás. — Lemondó örökös kielégítésére irányuló jogügylet érvényessége. — A leszármazónak az öröklésről az örökhagyó életében kielégítése fejében