Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Törvényhatósági ügyek 20—21. 33 támadott határozatában. (1933. máj. 16. — 2481/1933. K. — 1412. E. H. Kod. 1933. évi 4. f. 100.) 21. 1930: XVIII. t.-c. 37. §. — A törvényhatósági bízottsági tagtól korábban pártvezetősége által tagjának függőségben tartása végett szedett s a bizottsági tag tudta és hozzájárulása nélkül kelettel ellátott lemondó nyilatkozatnak (reverzális) ugyancsak a tag tudta és beleegyezése nélkül történt beadása nem eredményez joghatályos lemondást. Kb. Az iratok szerint 1933. évi május 26-án egy ugyanerről a napról keltezett és a panaszos aláírásával ellátott nyilatkozat adatott be a székesfőváros törvényhatósági bizottságának igazoló választmányához, amelynek tartalma az, hogy a panaszos törvényhatósági tagságáról más irányú elfoglaltsága miatt lemond és kéri, hogy helyére a K. K.-Párt listáján következő póttag hivassák be. Ezt a beadványt az igazoló választmány akkori elnöke a beadás napján 61/1933. ig. vál. sz. alatt akként intézte el, hogy a panaszos lemondása folytán megüresedett törvényhatósági bizottsági rendes tagsági helyére dr. W. A. póttagot hívta be. Ez után 1933. évi május 30-án a panaszos megjelent a főpolgármesteri hivatalban és az igazoló választmány irodájában s mindkét helyen jegyzőkönyvet vétetett fel, amelyekben előadta, hogy a napilapokból értesült arról, hogy egy lemondási nyilatkozat adatott be az ő nevében s egyúttal kijelentette, hogy ő nem mondott le, semmiféle lemondó nyilatkozatot semmiféle hatósághoz be nem küldött. Amennyiben bárki az aláírásával ellátott lemondó nyilatkozatot adott volna be, az nem az ő hozzájárulásával történt, minélfogva az érvénytelennek tekintendő. A panaszos eme jegyzőkönyvbe foglalt kijelentései folytán az igazoló választmány tárgyalás alá vette a lemondás kérdését és 73/1933, ig, vál. sz. alatt úgy határozott, hogy a panaszos lemondását tudomásul veszi és a póttag behívása iránt a határozat jogerőre emelkedése után fog intézkedés tétetni. A panaszos úgy az igazoló választmány elnökének, mint az igazoló választmánynak határozata ellen panaszt adott be s mindkét panaszában annak kimondását kéri, hogy ő törvényhatósági bizottsági tagságáról nem mondott le s így tagsága nem szűnt meg. I. Az 1930: XVIII. t.-c. 27. §-ának (5.) bekezdése szerint a bizottsági tagság megszűnésének kérdésében nem az igazoló választmány elnöke, hanem maga az igazoló választmány jogosult határozni s a (11) bekezdés szerint az igazoló választmány elnökének jogkörébe csak a póttag behívása tartozik a tagság megszűnését kimondó igazoló választmányi határozat jogerőre emelkedése után. Az előadottakból következik, hogy az igazoló választmány elnöke túllépte jogkörét akkor, amidőn a beérkezett lemondási nyilatkozat alapján anélkül, hogy azt az igazoló választmány elé terjesztette volna, választmányi határozat nélkül a következő póttag behívása iránt intézkedett. Ezért határozatát a beadott panasz folytán meg kell semmisíteni. II. A megtámadott igazoló választmányi határozatot illetőleg kétségtelen, hogy az 1930: XVIÍI. t.-c. 27. §-ának 2. pontja szerint a lemondás Döntvénytár. 1934. 3