Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

734 Tisztességtelen verseny. indokolt szükségesség nélkül a versenytárs személyének és árúinak tárgyalását, mással való összehasonlítását és szembeállítását a tisztességes üzleti felfogás — amely az üzleti versenyt sohasem a versenytárs ócsárlására alapítja — akkor is tiltja, ha az állítás egyébként való. K- I. Az alperes az A-/, alatti hirdetményben a saját árúja ajánlásával kapcsolatban, tehát üzleti verseny céljából azt híreszteli, hogy az ú. n. ,,P.-i Tettye forrás üdítő víz, jobb és olcsóbb az auto-Syphonos víznél". Az alperesnek ez az állítása a felperes üzleti érdekeit sérti, mert nyilvánvalóan alkalmas arra, hogy az auto-syphonos víz készítéséhez szükséges — a nem vitás tényállás szerint a felperes által forgalomba hozott — autosyphonos üvegek és szénsavas patronok kelendőségét a felek vevőközönségének közös területén csökkentse. A felperes tehát mint a szénsavas víz üzleti versenyében ekként érdekelt versenyvállalat (Tvt. 30. §.) az alperessel szemben, ennek a Tvt. által tiltott magatartása miatt keresettel fellépni jogosult (Tvt. 32. §. 2, bek.). II. Az 1923. évi V. t.-c. 13. §-a értelmében verseny céljára nem szabad olyan valótlan tényt állítani, vagy hiresztelni, vagy az üzleti tisztességbe ütköző más olyan cselekményt elkövetni, amely valamely versenyvállalat hitelét, vagy jó hírnevét veszélyezteti, vagy hitelképességét csökkenti. E törvényi rendelkezés értelmében a hírnév és hitelrontás nemcsak valótlan tényállításával, hanem az üzleti tisztességbe ütköző minden olyan cselekménnyel is elkövethető, amely alkalmas arra, hogy a versenyvállalat hitelét, vagy jó hírnevét veszélyeztesse, illetve hitelképességét csökkentse. Az üzleti tisztesség követelményei szerint pedig általában nem szabad a versenytárs személyével, üzletével vagy foglalkozásával kapcsolatban oly állításokat tenni, amelyek — ha nem is érintik a személy erkölcsi értékét, becsületét, — de üzleti pozícióját aláássák. Nem szabad olyan tényeket állítani, vagy hiresztelni, amelyek a versenytárs üzleti magatartását támadják, a versenytárs személyének és árúinak megbízhatóságát kétségessé teszik, szolgáltatásának jóságát lekicsinylik. (. . . Mint a fejben . . .) Az alperes tehát azzal, hogy az auto-syphonos víz értékét a saját áruja szembeállítása mellett kisebbítette, a felperes üzleti hírnevét az üzleti tisztességbe ütköző módon veszélyeztette, ami által a Tvt. 13. §-ában tiltott cselekményt elkövette. Következőleg jogszerű a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amelylyel az alperest a kifejtettek szerint a Tvt. 13. §-ába ütköző cselekmény abbanhagyására, a Tvt. 1. §. második bekezdése, 32. §. második bekezdése alapján kötelezte és a Tvt. 35. §. második bekezdése alapján a megfelelő összegben megállapított eszmei kártérítésben marasztalta. (1932. szept. 15. — P. IV. 6/1931.) V. ö. az előbbi határozatot és jegyzetét is. 987. Tvt. 13. §. — Hírnévrontás. — A kétségtelenül hírnévrontó nyilatkozatnak sérelmesként minősítése nem függ attól,