Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

722 Tisztességtelen verseny. dított perben a budapesti kir. ítélőtábla 1932. június 27-én hozott jogerős végítéletében az alperest a Ppé. 49. §-a alapján kiszabandó pénzbírság terhével arra kötelezte, hogy hagyja abba azt a cselekményét, hogy a nem tisztán állati selyemből készült árút, vagyis műselyem árút, műselyemre utalás nélkül, selyem árú gyanánt hirdet." (1933. jan. 10. — P. IV. 4456/1932.) 974. Tvt. 4. §. — Belföldi árú külföldinek feltüntetése. — Kölni víz" forgalombahozása a külföldi gyártmányhoz hasonló külsőben a belföldi származási feltüntetése nélkül. K. A „Johann Mária Farina dr. E. Meitzen am Dóm zu Köln" kölni cég a „kölni víz" név alatt ismert évszázados gyártmányának az F. 1-/. a. csatolt üvegben való töltésével és terjesztésével az 1926. július 10-én keit E-/, a. szerződéssel a saját számlájára a felperest bízta meg, aki az említett kölni vizet az F. W. a. módon töltve és címkézve előbb maga, majd az „Uránia Kereskedelmi r.-t." bpesti bej. cég által terjesztette. Alperes pedig a hasonló illatos folyadékot a kereset beadását megelőzőleg három éven belül is maga gyártotta és azt az F2-/. a. csatolt üvegben az azon látható módon címkézve hozta forgalomba. Az ily árúknak hasonló külsőben való forgalomba hozatalával az említett kölni cég az alperest megelőzte. Az F2-/. a. üvegben alperes által gyártott és terjesztett illatos folyadék készítményhez használt üveg jellegzetes alakja, színe és nagysága, s az üveg lejárásához használt záró pecsét minősége, alakja, színe, valamint a készítmény minéműségét feltüntető címke, s annak és betűinek a színe, s a címke szövegrészének elhelyezése és általában az árú külső kiállításából nyerhető összbenyomás, — különösen a kölni dóm képével és megnevezésével történt kapcsolatba hozatalnál fogva, — figyelemmel még arra is, hogy az alperesi készítménynek magyar volta, készítésének helye sem magyar nyelven, sem a címke szövegében használt nyelven kifejezésre juttatva nincs, — kétségtelenül alkalmas annak a látszatnak felkeltésére, hpgy az alperes gyártmánya külföldi, — jelesül kölni árú. A fellebbezési bíróságnak erre irányuló megállapítása tehát jogszabályt nem sért. Minthogy pedig alperesnek fenti eljárása a Tvt. 4. §-ába ütköző tisztességtelen verseny tényálladékát kimeríti és minthogy — ha igaz volna is, — közömbös, hogy az alperes által becsatolt és nem a peres felektől származó másik két üveg kölni víz árúról is ugyanez állítható: a fellebbezési bíróság ítéleti döntése az anyagi jognak megfelel. (1933. febr. 23. — P IV. 2380/1931.) 975. Tvt. 7. §. — Cégszöveg megtévesztésre alkalmas módon elváltoztatott alakban használása. K. Az a tény, hogy az alperesek kívánságára történt, hogy a F. Újság csatolt példányaiban megjelent hirdetések és közlemények a fodrászok saját intézményének tüntették fel az alperesek gőzmosóda és fehérnemű kölcsönző vállalatát, abból is következik, hogy az egyfelől az alperesek, más-