Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Kereskedelmi jog. ben azt a megállapítást támadja, hogy a biztosítási kötvény pótlásaiban foglalt megállapodással, csak bizonyos, a kötvény főszövegében foglalt biztosításhoz fűződő kedvezmény állapíttatott meg — nem volna ugyan alap nélkül való; mert ebben a biztosítási kötvény pótlásaiban foglalt megállapodással, biztosítási pótdíj ellenében való, a kötvény főszövegében foglalt biztosításhoz kapcsolódó, ettől függetlenül nem is érvényesíthetett olyan „kiegészítő biztosítás" létesült az ügyleti felek között, amelynek értelmében M. Józsefné, az eredetileg biztosítva volt férjének: M. Józsefnek halála után mintegy társbiztosítottá vált; és ehhez képest, habár ezzel a pótlásbeli megállapodással semmi esetre sem egy önálló, külön, második biztosítás, de nem is csupán az eredeti biztosításhoz fűződő egyszerű kedvezmény, hanem — amint ez a ,,pótlások"-ban is ismételten megjelölve van — a főbiztosításíól függő „kiegészítő biztosítás" létesült a szerződő felek között — mégis súlytalan a felperes felülvizsgálati panaszának ez a része azért mert, amint ezt már az első bíróság is helyesen megállapította ítéleti indokolásának ide vonatkozó részében a kötvénybeli „pótlások" szövegében foglalt egészen határozott, kételyre okot nem adható megállapodás nem értelmezhető másként, mint úgy, hogy M. Józsefné elhalálozása és az erre az esetre meghatározott feltételek fennforgása esetén a kikötött fizetés az alperes biztosító részéről olyan összegben kell történjék, mint amilyen összeg az eredetileg biztosított: M. Józsefnek elhalálozása folytán a felperest megillette, és amely számszerűleg nem is vitás összeg, ennek részére, az irányadó tényállás szerint ki is fizettetett. Nem adhat ugyanis kételyre okot a „pótlások" szövegében a biztosított összegre való utalás; mert míg egyfelől az általános biztosítási feltételek 16. §-a értelmében az eredetileg biztosított M. József 3 éven belül bekövetkező öngyilkossága esetére nem is a teljes biztosítási összeg, (8000 P), hanem ennek csak egy kis része, és pedig az öngyilkossága időpontjáig felgyülemlett díjtartalék összegével egyenlő része erejéig volt tényleg biztosítva; addig másfelől a M. Józsefné elhalálozása esetére kifizetésre kerülő Összeg korlátozását világosan és határozottan meghatározza, a megállapodásban foglalt az a világos kikötés, amely szerint: ez a kifizetés „ugyanolyan összeggel" történik, mint az az eredetileg biztosított M. József elhalálozása esetén történt. Minthogy ezekből folyóan a felperesnek ide vonatkozó felülvizsgálati panasza alaptalan és ehhez képest a per érdemi eldöntése szempontjából semmi jelentősége sincs annak, hogy a biztosítási kötvény pótlásaiban foglalt megállapodással az eredeti biztosítási szerződéshez fűződő kedvezmény adatott-e csupán, vagy pedig ezzel a megállapodással egy a főbiztosításhoz kapcsolódó és attól függő kiegészítő biztosítás létesült-e az ügyleti felek között; ezért az első bíróságnak egyébként is helytállóan megindokolt ítéleti döntése nem sérti az anyagi jogot — tehát a felperest felülvizsgálati kérelmének túlnyomó részével el kellett utasítani. (1933. ápr. 21. — P. VII. 601/1933.)