Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Szövetkezet 885. Kereskedelmi ügyletek 886—887. 627 volt-e, és hogy az üzletátruházás nem vitás keresztülvitele szerződésszerü-e, .a két pénzintézet közti magánjogi jogviszonynak és a felszámolók esetleges kártérítő felelősségének a kérdése, kivül esik azonban a szövetkezeti tagokat megillető, és csupán magának a közgyűlési határozatnak törvény- vagy ahpszabályellenességére alapítható (Kt. 174. §. szerinti) megtámadási per keretén. (1932. okt. 27. — P. IV. 2974/1932.) Kereskedelmi ügyletek általában. (Kt. 258—265. §.) 886. Kt. 261. §. — Kereskedő üzlete körében kötött szerződés. — Annak, hogy a kétségtelenül kereskedőnek minősülő adós az üzlete körében kötött szerződéssel kölcsönvett összeget mire, nevezetesen ingatlan vásárlására használta-e fel, — abban a kérdésében, hogy a kölcsönügylet kereskedelmi ügyletnek tekintessék-e, jelentősége nincs. K. Nem ütközik jogszabályba a fellebbezési bíróságnak panasszal megtámadott az a döntése, hogy a IV. r. alperest készfizető kezesnek tekintette, hogy ebből folyólag terhére egyetemleges fizetési kötelezettséget állapított meg, s nem alapos a nevezett alperesnek az a támadása sem, hogy a fellebbezési bíróság ezt az álláspontot már azért sem foglalhatta el, mert a felek egyike sem terjesztett elő tényállítást arra, hogy a ifőadós a hitelt kereskedelmi üzlete céljaira vette igénybe. Ebben a tekintetben ugyanis a Kt 261. §-ának 1. bekezdése vélelmet állapít meg, mellyel szemben a bizonyítás a IV. r. alperest terhelte, viszont (. . . mint a fejben . . .) (1933. márc. 30. — P. VII. 172/1932.) 887» Kt, 263. §. — Tilalomba ütköző szerződés. — I. Nincs olyan törvényes rendelkezés, amely a magánjogi megállapodást egyedül azon az alapon mondaná ki semmisnek, hogy az a kincstár oénzügyi érdekeit sérti s ekként jövedéki kihágást képez. — II. Minthogy az a' körülmény, hogy bizonyos személyek pénzügyi tiltó rendelkezés folytán bizonyos kereskedelmi ügyletekkel nem foglalkozhatnak s ilyenekre vonatkozólag engedély nélkül megállapodásokat sem létesíthetnek, az ügylet kereskedelmi természetén és érvényességén nem változtathat, ennélfogva az ilyen tiltó jogszabályba ütköző cselekmény, ha büntetés alá is esik, de maga a jogügylet, ha egyébként hibátlan, egyedül a pénzügyi tiltó rendelkezés megszegése miatt semmissé nem válik. — III. Megbízás alapján szeszáruknak más részére történt engedély nélkül forgalomba hozása, ha a pénzügyi rendelkezések folytán tilos is s ha az ez ellen vétőket a törvény vagy rendelet büntetéssel is sújtja, minthogy a szeszáruknak, mint minden más árunak eladása a pénzügyi hatósági rendelkezésektől eltekintve, közönséges kereskedelmi ügyletnek minősül, az ilyen ügylet pedig tartalmánál fogva nem tilos és jó erkölcsökbe sem ütköző, nem semmis és nem érvénytelen. 40*