Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

150 Hatásköri Bíróság határozatai. volna, amidőn is a kihágás tényálladéka szempontjából merőben közömbös, hogy fogott-e halat vagy sem. Mihelyt a zárt víz, illetőleg a zárt víz módjára halászható víz halászatára jogosultnak a beleegyezése (engedélye) hiányzik, — még ha mindjárt halászati jegy birtokában halászott is az illető, — lopási (jogtalan eltulajdonítási) célzat forog fenn, akár fogott halat, akár nem. Hb. Ilyen körülmények között, figyelemmel arra is, hogy a zárt vízben élő hal nem uratlan jószág, hanem a meder tulajdonosáé (1925: XLIII. t.-c. 1> §•)> egyáltalán nem felelne meg a törvényhozó szándékának és mindenképpen visszás volna: a befejezett halfogást lopásnak, a csupán megkezdett, de be nem végzett halfogást pedig, amelyről a lopási szándék épenúgy kétségtelenül megállapítható, egyszerű halászati kihágásnak minősíteni abban az esetben is, ha a súlyosabb minősítés lehetősége egyébként fennforogna. (1932. okt. 10. — 1932. Hb. 16. és 1932. Hb. 17.)