Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

Ut- és vámügyek. 374. 127 küldött közege a B.-i Autóbuszközlekedési Részvénytársaság által a B.-P. közötti vonalon forgalomba helyezendő autóbuszoknak a helyszínén műtanrendőri megvizsgálása és forgalombahelyezése alkalmából a járlat egyik állomásául bizottságilag megállapított b.-hüvösvölgyi megállónál a B.-i Autóbuszközlekedési Részvénytársaság autóbuszainak felállítási helyéül az addig S. J. által használt helyet jelölte ki, s egyúttal az utóbbit ennek a helynek további használatától eltiltotta, és ezt az intézkedést a b.-i m. kir. államrendőrség főkapitánya napiparancsban magáévá tette. Másfelöl a b.-i I, Hl. ker. kir. járásbíróság a b.-i kir. törvényszék által helybenhagyott ítéletével, amelynek jogerőre emelkedését azonban az 1907: LXI. t.-c. 10. íjának első bekezdésében foglalt rendelkezés felfüggesztette, abban a perben, amelyet S. J. a B.-i Autóbuszközlekedési Részvénytársaság, a m. kir. kincstár és B. székesfőváros közönsége ellen sommás visszahelyezés iránt tett folyamatba, a közigazgatási hatóságnak említett rendelkezését érdemben bírálta el. így tehát mind a rendes bíróság, mind a közigazgatási hatóság lényegében ugyanazon felek között ugyanarra a tárgyra vonatkozó jog felől határozott. A felmerült hatásköri összeütközést a közigazgatási hatóság hatáskörének a megállapításával kellett megszüntetni a következő okokból: . . . Mint a fejben. A járművek állomáshelyének kijelölése, úgyszintén felállítási sorrendjüknek meghatározása, mint közlekedési rendőri intézkedés, a közigazgatási hatóság törvényes hatásköre. Ez következik az alapul fekvő jogviszonynak a fentiek szerint kétségtelenül közjogi természetéből, valamint az 1930: XVI. i.-c. 21. §-ának 4. bekezdésében foglalt abból a rendelkezésből is, amely szerint: ha a vállalat járóműveinek állomáshelyéül városok és községek utcáinak, tereinek és közterületeinek igénybevétele szükséges, az ebből támadó minden vitás kérdést végső fokon a belügyminiszter dönti el. Általános hatásköri szabály, hogy a közjogi jogviszonyból eredő vitás kérdések csak abban az esetben érvényesíthetők polgári perúton, ha van olyan törvényes jogszabály, amely az említett igény érvényesítését kifejezetten rendes bíróság hatáskörébe utalja; ilyen kivételes jogszabály hiányáéban szabályként csupán a magánjogi vitás kérdések felett dönthet a rendes bíróság. Ez megfelelően áll a sommás visszahelyezési keresetekre is, amelyek tehát közjogi viszonyból eredő igény esetén szintén csak valamely törvényes jogszabály kifejezett engedelme alapján foghatnak polgári perúton helyet. Ezek szerint közjogi jogviszony tárgyára vonatkozó közigazgatási hatósági intézkedéssel szemben sommás visszahelyezési pernek rendes bíróság előtt rendszerint nincsen helye. És ez a szabály nemcsak a hatóság és a magánfél egymásközti jogviszonyára nézve érvényesül, hanem pl. több engedélyesnek, mint magánfeleknek egymáshoz való jogviszonya tekintetében is, mint amely jogviszony az előbbemlített elsődleges (primár) jogviszonnyal szemben másodlagos (secundár) közigazgatási jogviszonynak minősül. Minthogy pedig a jelen esetben a felperes és a B.-i Autóbuszközieke-