Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

44 Közigazgatási jog. Pénzügyi jog. bezés folytán felülbírálta, és 27,310/1924. VII. sz. rendeletével, indokolása alapján helybenhagyta. II. Az ez ellen a miniszteri intézkedés ellen irányuló panasz nem alapos. Időszaki lapnak ugyanis, az 1914. évi XIV. t.-c. 3. §-a értelmében, csak az egy hónapot meg nem haladó időközökben megjelenő hírlap, vagy folyóirat tekintendő. Ahhoz tehát, hogy a panaszos „M." című lapja, új engedélyezés nélkül, továbbra is időszaki lapnak és az ilyenre vonatkozó törvényes intézkedések hatálya alá esőnek tekinthető legyen, annak kimutatása szükséges, hogy a lap legfeljebb egy hónapi időközökben folytatólagosan megjelent. A folytatólagos megjelenés hatósági ellenőrzésére alkalmat nyújt a köteles példányoknak a kir. ügyészségnél való bemutatása. A b-i kir. ügyészség El. 21. h. 1013/1923. számú értesítésének tartalmából kitűnik, hogy a panaszos a lap köteles példányát a kir. ügyészségnél az 1921 évi július hó 21. napjától 1923- évi augusztus hó 28. napjáig terjedő idő alatt nem mutatta be. A polgármesteri hivatal irataiból pedig az állapítható meg, hogy a panaszos a törvényhatóság első tisztviselőjénél azt, hogy a lapot nem nyomda útján, hanem házilag kívánja előállítani, az 1914. évi XIV. t.-c. 16. §-ában foglalt rendelkezés ellenére, be nem jelentette. Ezek a körülmények szolgáltak annak a megállapításnak alapjául, hogy a panaszos lapja hosszú időn át nem jelent meg és ezért időszaki jellegét elvesztette. A folytatólagos megjelenés megszakítására utaló ezekkel a tényekkel szemben a panaszost terhelte annak bizonyítása, hogy a lap, a köteles példányok bemutatásának és az előírt bejelentéseknek törvényellenes elmulasztása dacára, havonként legalább egyszer folytatólagosan megjelent. A panaszos azonban ezt nem bizonyította. Felhívás folytán, 1923. évi szeptember havában, bemutatta ugyan az 1921—1923. években állítólag megjelent gépírásos lappéldányokat, ezek a példányok azonban előállításuk módjára, szokatlanul kis terjedelmükre és tartalmukra való tekintettel, méltán keltették azt a látszatot, hogy kizárólag a felhívás folytán való bemutatás céljára, utólag, egyszerre készültek. Különben is, az időszaki lap eme jellegének egyik tényezője a közönséghez vagy annak egy részéhez való hozzájuttatás, vagyis az akár előfizetés, akár példányonként való árusítás, akár ingyenesen való terjesztés. Az időszaki hírlap, vagy folyóirat jellege tehát annak esetleg csupán egy példányban való előállítása és az előállított példány, vagy példányok megőrzése útján fenn nem tartható. Azt azonban, hogy az állítólag havonként folytatólagosan