Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

XXXIV Összefoglaló áttekintés jogszerű okból (967). A rendelkezésre bocsátott áru árverési vételárának más követelések kielégítésére fordítása nem jelenti a rendelkezésre bocsátástól elállást (968). Az eladó jótállása és kijavításra való kötelezettség vállalása a vevő elállási jogát (Kt. 348. §.) nem zárja ki (969). A megvett helyett más áru (káposztamag helyett repcemag) szolgáltatása esetében a Kt, 349. §-a nem nyer alkalmazást (970). A Kt. 349. §-ában meghatározott elévülési idő számítása (971). Kisebb lóerejű, nem legújabb rendszerű cséplőgép szállítása csalás (972). A hitelezett vételárral késedelmes vevő irányában az eladó az újabb vételi ügyletet nem köteles teljesíteni (973). A prágai terménytőzsde szokványainak alkalmazása (974) . Az utólagos teljesítésre „kellő" idő engedése nem követelhető, ha a fél az előkészületeket saját hibájából mulasztotta el (975) . Az árkülönbözetet meghaladó haszon veszteség is felszámítható, ha a teljesítés helyén és idején a beszerzés nem volt lehetséges (976). — A bizományos elismerése mint elszámolást pótló nyilatkozat jöhet figyelembe, ennél korábbi időről kamat csak külön jogalap fennállása esetében jár (977). A követeléseknek a bizományos részéről történt átengedését akkor sem lehet megtámadni, ha a bizományos az átengedéskor fizetéseit már, megszüntette (978). Bizományostársak egymásközti elszámolása a tartozások egyességgel rendezése esetében (979). — A vasúti utasítások a vasúti fuvarozás-nkl annak megállapítására szolgálnak alapul, hogy maga a vasút milyen gondosság kifejtését tartja megkívánhatónak (980). A fuvarlevélfelülvizsgáló irodák ügykörét korlátozó 78.003/1923. K. M. sz. rendelet törvényes felhatalmazáson alapul (981). A kocsi ablakának bezárása vagy nyitvatartása a berakást végző feladó kötelessége (982). — A bélyeges biztosítási szerződés tartalmát a bélyegjegy és a kifüggesztett hirdetmények állapítják meg (983). A 468. §-ban megállapított vélelem folytán létrejöttnek tekintett biztosítási szerződést is meg lehet tévedés címén támadni (984). A biztosítási díj fizetésére szóló felhívás (1927 :X. t.-c. 5. §) elmaradása az illető időszakra járó díjról való lemondással egyenlő hatályú, de nem szünteti meg a szerződést (985). A tartamengedmény és melliékilletékeik figyelembevétele a Kt. 486. §-a esetében (986). Az első díjnak meghatározott határidő alatti nemfizetése esetére a biztosító vállalat kikötheti a szerződés hatályának megszűnését (987). — A kiadói ügyletben a kizárólagosság kifejezett kikötése nem szükséges (988). — Az alkusz, aki a megbízója érdekével ellentétes érdekű féltől is díjat kötött ki, követelését bírói úton nem érvényesítheti (989). A teljesítésnek' az eladó hibáján kívül beálló lehetetlenné válása esetében közvetítői díj nem követelhető (990). Nincs kártérítésnek sem helye, ha az ügylet nem jött létre (991). Az iparengedély nélküli pénzkölcsönközvetítésért díjat bírói úton nem lehet érvényesíteni (992). Ha a megbízás az eladás közvetítésére ár megjelölésével történt, köz-