Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

106 Pénzügyi jog. tott engedély csak az állandó okirati illeték alá esik. (Kb. 10966,1928. — 1928 IX. 28. P. sz.) 233. 111. dijj. 92. tétel. Ha valamely ingatlanra vonatkozó törlés engedélyezése mellett a követelés a még lekötve maradó ingatlanok által teljesen fedezve van, a törlési engedélyre nem a másodfokú, hanem csak az okirati illeték jár. (Kb. 658/1927. P. sz.) 234. 1920 : XXIV. t.-c. 2. §. Pénz elértéktelenedése folytán bérlő és bérbeadó anyagi viszonyaiban a bérleti szerződéssel kapcsolatosan beállott eltolódás kiegyenlítését célzó megállapodás csak állandó ívbélj'eg alá esik. Kb. Nem lehetett a panasznak egészben helyet adni, mert a kiszabás alapjául szolgált pótszerződésnek címzett irat, amennyiben az alábbiak szerint nem minősíttetett bérösszeg' felemelését tartalmazó megállapodásnak, mint okirat, állandó illeték alá esik, amely annak 1922. évi július havában történt kiállítására tekintet Lel, az 1920 : XXIV. t.-c. 2. szakasza értelmében öt korona volt, amely aranyra átszámítva — Kor. 02 fillérnek felel meg, s amely a bélyegjegyekben való lerovás elmulasztása folytán az illetékszabályok 103. §-a értelmében háromszorosan felemelt összegben, tehát — Kor. 06 fillérrel (arany) fizetendő. Minthogy azonban azt, hogy a kiszabás alapjául szolgált pótszerződésnek címzett irat haszonbérfelemelést nem tartalmaz, nyilvánvalóvá teszi az a körülmény, hogy az Ask. 469/1918. tétel alatt előírt illeték kiszabásának alapjául szolgált 1918. évi július hó 20-án kelt és a panaszos által felhívásra hitelesített alakban bemutatott haszonbérleti szerződésben kitüntetett évi 13.654 K haszon öér az ügylekötés időpontjabeli 2.50-es viszonszám alkalmazásával aranyalapra átszámítva 5470 aranykoronánk felel meg, a pótszerződés alapjában búzában fizetendő bérösszeg pedig a parmszolt illeték kiszabásának alapjául szolgált kiszámítás szerint is csak évi 3823 aranykoronára rúg. Ezekből az okokból a pótszerződóst bérfelmelést tartalmazó ügyletújításnak tekinteni annál kevésbé lehet, mert az nem eg-j éb, mint a pénz elértéktelenedése folytán a bérbeadó és bérlő anyagi viszonyaiban beállott eltolódás kiegyenlítését, tehát megbecsülhető értékét sem tartalmazó megállapodás, amelyből az állandó okirati illetéken felül egyéb illetéket követeni nem lehet, amiért a megtámadott határozattal a rendelkező részben megállapított — K 06 fillért meghaladóan fenntartott illeték törlését elrendelni kellett. (22691927. P. sz. — Kdt. XXI. 6.)