Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Kereskedelmi ügyletek. Kt. 258—319. §§. 599 hanem kártérítésre kötelezi, amely kártérítési kötelezettség rendszerint annak a különbözetnek a megtérítésében merül ki, amely a szabálytalan értékesítés utján elért és a között a vételár között mutatkozik, amely a szabályszerű ut megtartása esetén elérhető lett volna. A g-yakorlaban azonban merülhetnek íel esetek, amidőn a szabálytalan értékesítés következtében a zálogos adóst az árkülönbözeten felül másnemű károsodás is éri. Ezért és mert a kártérítésre vonatkozó jogszabályok szerint az. aki kártérítésre van kötelezve, minden vagyoni kárt megtéríteni köteles, amely a kötelezettségét megállapító jogellenes magatartásából közvetlenül vagy közvetve a károsultra hárul: a jogegységi tanács szükségesnek találta annak a kimondását is, hogy a zálogos adós nincs elzárva attól, hogy a hitelezőtől a szabálytalan értékesítés következményeképen szenvedett másnemű kárának a megtérítését is igényelhesse. (1927 okt. 8—13. 32. sz, polg. jogegys. dtv.) A kereskedelmi ügyletek megkötése. (Kt. 311—320. §§.) 973. Kt. 312. §. Ha a felek a szerződés érvényét bizonyos alaktól tették függővé, az ennek meg nem felelő megegyezésből kötelezettség nem származik. K. A felperesnek az alperesek által is elfogadott kereseti előadása szerint a felek 1924. évi január hó 24-én abban állapodtak meg, hogy a felperes a vétel tárgyául szolgáló részvények vételárának meghatározott részét másnap, január hó 25-én délelőtt 11 órakor az alperesek ügyvédjének kezéhez lefizeti, s ugyanekkor fogják a felek a szerződési okirat általuk aláirt példányát egymásnak átadni. Ebből nyilvánvaló, hogy a felek a szerződés érvényét az említett vételárrészlet lefizetésétől és a szerződési okiratoknak ezzel kapcsolatos kicserélésétől tették függővé. A nem vitás tényállás szerint azonban sem a vételárrészlet lefizetése, sem a szerződési okiratok kicserélése nem következett be. Az anyagi jog szerint, ha a felek a szerződés érvényét bizonyos alakszerű eljárás betartásától teszik függővé, az ennek meg nem felelő megegyezésből kötelezettség nem származik. Nem sértette meg tehát a fellebbezési bíróság az anyagi jogot a kereset elutasításával, mivel a szerződési okiratok kicserélésének elmaradása folytán a felek között a szóbanforgó részvényekre nézve vételi szerződés nem is jött létre, s így abból folyóan a felperest a szerződés teljesítésére irányuló igény sem illeti. (1927 márc. 18. — P. IV. 4643/1926.) 974. Kt. 326. §. Dollárban adott kölcsön itt belföldön vagy dollárban vagy pedig pengőben fizethető vissza, és a pengőértékre való átszámítás a fizetés napján jegyzett árfolyam szerint eszközlendő. K. A fellebbezési bíróság ítéletében megállapított meg nem támadott s ezért a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint alperes a kereseti 600 dollárt 1918. évben felperestől — a peres feleknek Amerikában tartózkodása ideje alatt — kölcsönképpen vette fel.